Решение от 25.06.2020 по делу № 8Г-3310/2020 [88-3903/2020] от 27.04.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-3903/2020

№ дела 2-16/2020

в суде первой инстанции

25 июня 2020 г.г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ», поданной представителем Никифоровой Кристиной Петровной, на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2020 г., состоявшиеся по делу по иску Тавакаляна Армена Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» о защите прав потребителей,

установил:

Тавакалян А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» (далее – ООО «Ключавто-КМВ») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты товара и его техническое обслуживание, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2020 г., в удовлетворении ходатайства ООО «Ключавто-КМВ» о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ключавто-КМВ», поданной представителем Никифоровой К.П., ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требования статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судами, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами, содержит условие о подсудности возникающих между ними споров суду по месту нахождения продавца.

Вместе с тем, согласно положениям статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Установив, что исковое заявление о защите прав потребителей предъявлено по месту жительства истца, при этом истец полагает условие договора о подсудности споров по месту нахождения продавца недействительным и противоречащим закону, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения продавца, так как потребитель в силу положений статьи 29 ГПК РФ, пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей вправе обратиться с иском о защите своих нарушенных прав в суд по месту своего жительства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░