Решение по делу № 2-828/2024 от 20.03.2024

№ 2-828/2024

УИД 35RS0010-01-2023-016516-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                         г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Д.В. к Ковалевской А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Мальцев Д.В. обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 106975,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31735,39 рублей, указав, что в период с 23.04.2021 по 14.07.2021 денежная сумма в размере 405250,06 рублей была перечислена истцом ответчику на карту, из которых ответчиком для истца приобретены строительные материалы на сумму 298274 рубля 94 копейки, однако сумма в размере 106975 рублей 12 копеек необоснованно удерживается ответчиком.

Истец Мальцев Д.В., его представитель по доверенности Голикова М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Ковалевская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Проскурина В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что все материалы оплачивались истцом после их приобретения Ковалевской А.Ю.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что в период с 23.04.2021 по 14.07.2021 на счет Ковалевской А.Ю. со счета Мальцева Д.В. последним перечислены денежные средства в размере 405 250,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании установлено и подтверждается перепиской истца и ответчика в социальной сети «Вконтакте», что ответчик отказывала истцу услуги проектировщика-дизайнера, в ходе которых Ковалевская А.Ю. закупала строительные и отделочные материалы для ремонта квартиры истца, а Мальцев Д.В. их оплачивал путем перевода на счет ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ссылается на то, что из переведенной им денежной суммы в размере 405 250,06 рублей ответчиком приобретены строительные материалы на сумму 298 274,94 рубля, при этом, денежные средства в сумме 106 975,12 рублей необоснованно удерживаются ответчиком.

Между тем, ответчиком представлены чеки и накладные на приобретение: мешков, перчаток, скотча, лезвия для ножа на общую сумму 1622,10, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; лопаты совковой с черенком на общую сумму 480 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; ленты клейкой Сибртех стоимостью 126 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; антисептика бесцветного для помещений ЭкоБио, распылителя общей стоимостью 910 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; саморезов универсальных стоимостью 580 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; саморезов крупных, уголка крепежного равностороннего на сумму 615 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; люка полимерного 105С(5т) стоимостью 2500 рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, бетона М-30 6 кубических метра с доставкой на общую сумму 41000 рублей, что подтверждается расходными накладными №, № от ДД.ММ.ГГГГ; пиломатериала обрезного: доска 50х150х6, доска 25х150х6, брус 50х50х2 стоимостью 18000 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, песка с доставкой на сумму 21000,00 рублей, щебня с доставкой на сумму 8000 рублей, всего на сумму 94 833,1 рублей.

Кроме того, ответчиком организована доставка на объект приобретенных: ковки, стоимость услуги составила 6796 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, доски общей стоимостью 3 100 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, люка, стоимость услуги составила 450 рублей, сантехнических труб и радиаторов, стоимость услуги 1 000 рублей, брусчатки манипулятором, стоимость услуги составила 3600 рублей, на общую сумму 14 946 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт приобретения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения в судебном заседании подтверждения, не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мальцева Д.В. (паспорт №) к Ковалевской А.Ю. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья                                                                                   И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 27.06.2023.