Решение по делу № 2-3852/2018 от 12.02.2018

№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                      13 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца Сватковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальчук ДЕ к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Гальчук Д.Е. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

30.10.2017 года в 08.00 часов Харитонов Д.С. управляя принадлежащим Рудиеву Е.Н. транспортным средством Nissan Expert государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г. Красноярске на ул. Славы, в районе дома №1, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Гальчук Д.Е. транспортным средством Toyota Cresta государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял сам собственник. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии было заявлено в ОГИБДД, нарушений ПДД РФ в действиях водителя Гальчук Д.Е. установлено не было.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1018630834, гражданская ответственность виновника ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1003547692.

13.11.2017 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба по ДТП от 30.10.2017 года.

Для обращения с заявлением о возмещении ущерба, истец понес расходы на засвидетельствование верности копий документов в размере 2 200 руб..

Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением осмотреть поврежденное транспортное средство, либо организовать независимую экспертизу, однако, ответчик до настоящего времени экспертизу не организовал.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки, в соответствии с заключением ООО РЦПЭО «Эксперт-Оценка» №Ш01-12/17 от 04.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 245 128 руб., что значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Согласно отчету №Ш02-12/17 от 04.12.2017 года рыночная стоимость автомобиля истца составила 218 000 руб., стоимость годных остатков 49 579,74 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 168 420,26 руб. = 218 000 – 49 579,74. Стоимость услуг оценки составила 40 000 руб.

07.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на проведение оценки.

15.01.2018 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 132 631 руб., Таким образом, невыплаченная сумма ущерба составила 35 789,26 руб.

Расчет неустойки за период с 04.12.2017 года по 15.01.2018 года за 43 дня составляет 72 420,71 руб. = 168 420,26*1%*43дн.

Размер неустойки за период с 16.01.2018 года по 01.05.2018 года за 106 дней составляет 40 374,62 руб. = 35 789,26+2300*1%*106дн.

Финансовая санкция за период с 04.12.2017 года по 15.01.2018 года за 43 дня составляет 8 600 руб. = 400 000 * 0,5%*43дн.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 24 000 руб.

Действия ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 789,26 руб., стоимость услуг оценки в размере 40 000 руб., неустойку в размере 112 795,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., финансовую санкцию в размере 8 600 руб., судебные расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 2 300 руб.

Впоследствии, в связи с поступлением от САО «Надежда» письма с разъяснением выплаченных сумм, истец уточнил свои требования, просит взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере 47 220,26 руб., расходы по оценке в размере 35 000 руб., неустойку в размере 83 418,80 руб., финансовую санкцию в размере 8 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., а также неустойку с момента вынесения решения суда по фактическое исполнение решения суда в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения.

    В судебное заседание истец Гальчук Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Сватковой Е.А., действующей на основании доверенности от 03.11.2017 года, которая исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным выше.

    Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочного решения.

        Третьи лица Рудиев Е.Н., Харитонов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП №160032, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.10.2017 года в 08.10 часов на ул. Славы,1 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Expert государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Харитонова Д.С. и автомобилем Toyota Cresta государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Гальчук Д.Е.

    Данное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Харитоновым Д.С.

    Нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Гальчук Д.Е. судом не установлено.

                Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в ходе судебного разбирательства, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

            На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – Харитонова Д.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-гарантия»» (страховой полис ЕЕЕ № 1003547692; гражданская ответственность истца в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ № 1018630834).

13.11.2017 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осмотреть поврежденное транспортное средство по месту его нахождения: г.Красноярск, ул.Ады Лебедевой, д.31, поскольку технические неисправности автомобиля исключают возможность участия в дорожном движении.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО - при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В связи с не организацией САО «Надежда» осмотра транспортного средства, истцом самостоятельно была организована оценка повреждений его автомобиля, о чем САО «Надежда» было извещено, что следует из заявления Гальчук Д.Е., на котором имеется входящий штамп САО «Надежда» от 21.11.2017 года.

Согласно отчетам об оценке №Ш01-12/17 и №Ш02-12/17 от 04.11.2017 года и от 04.12.2017 года ООО РЦПЭО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 245 128 руб., стоимость остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации 49 579,74 руб., среднерыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на октябрь 2017 года 218 000 руб., за производство экспертизы истец уплатил 40 000 руб. (30000+10000).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

07.12.2017 года истец обратился в САО «Надежда» с досудебной претензий с просьбой осуществить выплату страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценки.

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено в судебном заседании, рыночная стоимость автомобиля Toyota Cresta государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на день ДТП составляла 218 000 руб., размер восстановительных расходов составляет 245 128 руб., при таких обстоятельствах размер страхового возмещения должен составлять действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая, то есть в данном случае исходя из рыночной стоимости за исключением годных остатков, находящихся у истца.

Согласно расходно-кассовому ордеру №10 от 15.01.2018 года страховая компания произвела истцу выплату в размере 132 631 руб., кроме того, 19.02.2018 года истец в кассе ответчика получил денежную сумму в размере 1963 руб. по расходному кассовому ордеру № 10 от 15.01.2018 года, из которых: 121 200 руб. – сумма страхового возмещения, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг оценки, 300 руб. – услуги нотариуса за удостоверение копий документов, 6 131 руб. – неустойка за вычетом 13% НДФЛ, 1 900 руб. – стоимость доверенности на представителя, 63 руб..

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Гальчук Д.Е., составляет 47 220,26 руб., исходя из расчета (218000-49579,74-121200).

        В соответствии с п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        С учетом приведенной выше нормы права, суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу истца понесенные им убытки на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., подтвержденные договором об оценке от 17.11.2017 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.11.2017 года, с учетом выплаченной добровольном порядке страховой компанией суммы в размере 5 000 руб. (40000-5000).

            Также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 13.11.2017 года, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 02.12.2017 года (02 и 03 декабря 2017 года выходные дни).

            Размер неустойки за период с 04.12.2017 года по 14.01.2018 года (дата, предшествующая дате выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) за 42 дня равен 70 736,51 руб. = 168 420,26 руб. х 1% х 42 дн.

            Размер неустойки за период с 15.01.2018 года по 13.04.2018 года (дата вынесения решения суда) за 88 дней равен 41 553,83 руб. = 47 220,26 х 1% х 88 дн.

            Всего размер неустойки составляет 112 290,34 руб.

            Как было указано выше, страховой компанией была выплачена истцу в добровольном порядке неустойка в размере 6 131 руб. и 63 руб., в связи с чем, суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу истца неустойку в размере 106 096,34 руб. = 112 209,34 – 6 131-63.

Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, Гальчук Е.Д. обратился с заявлением о страховой выплате 13.11.2017 года, при этом часть страхового возмещения была перечислена истцу за пределами установленного 20-тидневного срока – 15.01.2018 года, то есть с просрочкой 42 дня.

В данном случае размер финансовой санкции составил 8 400 руб. = 400 000 руб.х0,05%х42, которые суд взыскивает со страховой компании в пользу Гальчук Д.Е.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения из расчета 1% в день от взысканного страхового возмещения, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время до дня выплаты страхового возмещения, то есть капитализация неустойки на будущее время, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору страхования автогражданской ответственность не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части нарушения срока и полноты выплаты страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Таким образом, размер штрафа составит: 47 220,26 * 50% = 23 610,13 руб., который подлежит взысканию с САО «Надежда» в пользу истца.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 6 000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг от 30.10.2017 года.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 434,33 руб., исходя из расчета: (47220,26+35000+106096,34+8400-100000)*2%+3200 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гальчук ДЕ удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Гальчук ДЕ страховое возмещение в размере 47 220 рублей 26 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 106 096 рублей 34 копейки, финансовую санкцию в размере 8 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 23 610 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 227 326 (двести двадцать семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до момента исполнения обязательств Гальчук ДЕ отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 434 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.