Решение по делу № 2-292/2021 от 10.08.2021

№ 2-292/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 21 октября 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика Козлобаевой Г.В.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к Козлобаевой Г.В. об определении состава и стоимости наследственного имущества, взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Нерис» (далее - истец) обратилось в суд к Козлобаевой Галине Викторовне об определении состава и стоимости наследственного имущества, взыскании за счет стоимости наследственного имущества части задолженности по кредитному договору № 174075 от 05.10.2013г. за период с 06.07.2018г. по 05.10.2018г. в размере 40 862,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 425,86 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № 174075 от 05.10.2013г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, на момент его смерти образовалась задолженность по кредитному договору, которая не была погашена.

Истец заключил с Банком договор уступки прав (требований) от 15.09.2015г., по которому все права взыскателя перешли к истцу.

Согласно решению Новохоперского районного суда Воронежской области от 15.07.2021г., имеющему по мнению истца преюдициальное значение по настоящему спору, наследником умершего ФИО4 является Козлобаева Г.В., принявшая наследство в виде денежных вкладов, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать часть задолженности по кредитному договору № 174075 от 05.10.2013г. за период с 06.07.2018г. по 05.10.2018г. в размере 40 862,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 425,86 руб.

Определением суда от 21.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, третьего лица: САО «ВСК».

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что все документы, связанные со смертью ФИО4, она передала представителю Банка, у Банка имелась возможность получить в страховой компании страховое возмещение, поскольку кредит был застрахован, наследодатель при заключении кредитного договора заключил также и договор страхования своей жизни и здоровья, наступление смерти заемщика ФИО4 относится к страховому случаю, в связи с чем для взыскания кредитной задолженности не имеется правовых оснований, а также заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, при этом сослалась, что

Третье лицо: САО «ВСК» представило письменный отзыв на иск, сославшись, что ПАО «Сбербанк России» не передавало право требования страховой выплаты истцу, при этом наступление смерти заемщика ФИО4 не является страховым случаем, поскольку согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 его смерть наступила от острого отравления этиловым спиртом, у САО «ВСК» не наступило обязанности по выплате страхового возмещения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 данного постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом, между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 174075 от 05.10.2013г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,3% годовых.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежные средства, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 15.07.2021г., вступившим в законную силу 21.08.2021г., было установлено, что согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ненашевой С.Н. к имуществу умершего ФИО4, наследниками по закону являлись жена Козлобаева Г.В., сыновья ФИО6, ФИО7, при этом наследники ФИО6, ФИО7 от своей доли в наследстве отказались в пользу Козлобаевой Г.В.

Козлобаевой Г.В. принято наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, денежных вкладов и выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, по делу установлено судом, что заключая кредитный договор, заемщик ФИО4 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 05.10.2013г.

Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по данному договору являлся Банк.

Права требования по страховому возмещению Банком истцу не передавались.

В соответствии с п. 7 Правил № 83 добровольного страхования граждан, утвержденных ОАО «ВСК» 26.11.2010г., не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3., если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний), в том числе употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, или наркотиков (п. 7.1.1 Правил страхования).

В соответствии с п. «б» Раздела «Исключение из страхового покрытия» Дополнительного соглашения № 254/10 от 01.07.2012 г. к Соглашению об условиях и порядке страхования№ 254 от 31.08.2009г., не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий: употребление застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Заемщик ФИО4 умер от острого отравления этиловым спиртом, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный Правилами страхования, не наступил, обязанности по выплате страхового возмещения не возникло.

18.11.2013г. Банк обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Уведомлением от 10.06.2014г. исх. № 226 САО «ВСК» Банку в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 отказано.

Таким образом, доводы ответчика о том, что наступление смерти заемщика ФИО4 должно быть отнесено к страховому случаю, и страховой компанией Банку должно было быть выплачено страховое возмещение, в связи с чем нет оснований для взыскания задолженности с наследника, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки настоящего спора.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями настоящего договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, начиная с 05.11.2013г. и заканчивая 05.10.2018г., срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу; взыскание кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Размер неисполненных кредитных обязательств после смерти заемщика составил 816 700, 48 руб.

Таким образом, с учетом того, что истец просил взыскать часть задолженности за период с 06.07.2018г. по 05.10.2018г. в размере 40 862,08 руб., по мнению суда, взыскание задолженности, исходя из графика платежей по кредитному договору и даты обращения истца в суд (06.08.2021г. сдано в почтовый орган связи), возможно за период с 06.08.2018г. по 05.10.2018г. в размере 27 250,88 руб., в остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, кроме того с ответчика Козлобаевой Г.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1 017,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козлобаевой Галины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Нерис» ОГРН 1123668028220, за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 174075 от 05.10.2013г. за период с 06.08.2018г. по 05.10.2018г. в размере 27 250,88 руб., в том числе

- задолженность по основному долгу в сумме 26 536,15 руб.,

- задолженность по процентам в размере 714,73 руб.

Взыскать с Козлобаевой Галины Викторовны в пользу ООО «Нерис» расходы по уплате госпошлины в размере 1 017,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 26.10. 2021г.