Решение по делу № 2-278/2023 (2-4430/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-278/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-006137-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                         30 января 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Мазалова О.В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимости

У С Т А Н О В И Л :

Мазалов О.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за Мазаловым О.В. право собственности на гараж-стоянку №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

    Исковые требования мотивированы тем, что Решением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи от 28.11.1990 № 381 был зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив № «Звезда». Также данным решением Кооперативу было разрешено проектирование гаража-стоянки на 25 мест на территории, закрепленной за санаторием им. К.В. Ворошилова, площадью <данные изъяты> га, с последующим оформлением разрешения на строительство. Разрешением № от 21.05.1993 Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора администрации города Сочи согласовала Кооперативу строительство гаража-стоянки на 25 мест. Актом приемки законченного строительством объекта от 20.11.1994 Кооператив принял от строительной организации построенную гараж-стоянку на 25 мест. Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 12.01.1995 № 45 был утвержден указанный акт приемки законченного строительством гаража на 25 боксов ГСК-41 «Звезда». Постановлением администрации города Сочи от 23.04.1996 № 297 Кооперативу был выдан Государственный акт № 1480, согласно которому Кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> гектара (<данные изъяты> кв.м.), для строительства и эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования боксового типа на 25 машино-мест по ул. <адрес> (далее также – закрытая автостоянка). Таким образом, закрытая автостоянка является недвижимым имуществом, возведенным в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 1.1.1. Устава ГСК № 41 «Звезда» от 10.03.2007г. ФИО являлся учредителем Кооператива и его членом с момента создания в 1990 году. Членство ФИО в Кооперативе также подтверждается его заявлением на имя председателя с просьбой о принятии в члены Кооператива и соответствующей справкой, выданной Кооперативом. ФИО выплатил соответствующие взносы и получил в собственность гаражный бокс № Так как ФИО являясь членом кооператива, полностью оплатил паевой взнос, а строительство здания гаража-стоянки на 25 мест было завершено в 1995 году, то ФИО стал собственником гаражного бокса. По состоянию на 1995 год на территории РФ отсутствовал специальный закон, регулирующий порядок регистрации права на объекты недвижимости. Таким образом, право собственности ФИО на гаражный бокс № являлось ранее возникшим и подлежало регистрации по желанию правообладателя, либо при регистрации перехода права собственности к новому правообладателю на основании сделки. Впоследствии, 15.01.2016 ФИО продал бокс Мазалову О.В. по договору купли-продажи гаража. Согласно условиям договора купли-продажи гаража, ФИО передал в собственность Истца недвижимое имущество: гараж-стоянку №, расположенную по адресу: <адрес> гаражно-потребительский кооператив № (п. 1 договора), а Истец уплатил Борисову М.В. <данные изъяты> (п. 3 договора). Недвижимое имущество считается переданным в момент подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи (п. 5 договора). Таким образом, стороны полностью исполнили свои обязательства по договору купли-продажи. Истец, будучи владельцем гаражного бокса № вступил в Кооператив и является его членом, что подтверждается соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача гаражного бокса от Борисова М.В. к Истцу также подтверждается заявлением Борисова М.В. от 20.01.2016 на имя председателя Кооператива с просьбой об исключении его из кооператива по причине продажи гаражного бокса, и соответствующим заявлением Истца от 20.01.2016 с просьбой о принятии в члены кооператива в связи с приобретением гаражного бокса. Так как право собственности Борисова М.В. на гаражный бокс возникло ранее введения в действия норм о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то последний был правомочен заключить договор купли-продажи гаражного бокса с Истцом, а переход права собственности на объект недвижимости подлежал государственной регистрации в органе по регистрации прав на недвижимое имущество. Однако стороны не обратились с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган, так как 14 ноября 2017 г. ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами Истец вынужден обратиться в суд в целях признания права собственности на объект недвижимости, а именно на гаражный бокс, который был ранее приобретен у ФИО

Мазалов О.В., действуя через представителя, в судебном заседании на иске настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, просит в иске отказать, поддерживая позицию администрации города Сочи.

Представитель гаражно-потребительского кооператива №41 «Звезда», нотариус Фадеева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в виду неявки указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска, приходя к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом истец, обосновывая заявленные исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости гараж-стоянку №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-потребительский кооператив № 41 «Звезда», обосновывает их наличием договора купли-продажи от 15.01.2016 между ФИО Мазаловым О.В.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом бесспорно установлено, что на дату заключения договора купли-продажи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу настоящего иска, ни право собственности гаражно-потребительский кооператив № 41 «Звезда», на право собственности ФИО на гараж-стоянку №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу<адрес> государственную регистрацию не проходило.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

Членство Борисова М.В. в гаражно-потребительском кооперативе № 41 «Звезда» с правом на паенакопление такого рода документами не являются.

Отказывая в иске, суд не может не отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения права собственности на объект недвижимости гараж-стоянку, являющегося частью гаражного комплекса как единого объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мазалову О.В. (паспорт <данные изъяты>) в иске к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на гараж-стоянку № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 06.02.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:                                                                 Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова