Решение по делу № 2-5843/2023 от 09.08.2023

66RS0007-01-2023-005457-55

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 г.                                                       № 2-2272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                   «09» октября 2023 года

              Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский филиал ПАО Сбербанк к Гавришову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский филиал ПАО Сбербанк предъявило к Гавришову А.Д. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 239 242 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 210 243 руб. 73 коп., просроченные проценты – 28 998 рублей 89 коп.

        Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 592 руб. 43 коп.

        В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 354 338 рублей 57 коп. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых.

        Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

        Заемщик не возвратил денежные средства банку.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гавришов А.Д. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

               С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

                Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГКРФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 354 338 рублей 57 коп. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых.

        Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 28)

        Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 239 242 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 210 243 руб. 73 коп., просроченные проценты – 28 998 рублей 89 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 5 592 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский филиал ПАО Сбербанк к Гавришову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с Гавришова Александра Дмитриевича, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский филиал ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700138195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 210 243 (двести десять тысяч двести сорок три) рубля 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 28 998 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 89 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 43 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Логунова