Решение по делу № 12-547/2024 от 27.03.2024

дело № 12-547/2024

мировой судья Колесникова В.Ю.

дело в суде 1 инстанции № 5-80-163/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

гор. Волгоград                         25 апреля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 15), рассмотрев жалобу полицейского роты № 3 ППСП УМВД РФ по гор. Волгограду Проскура В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Колесниковой В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева ФИО5 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 22 марта 2024 г. Кондратьев В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, полицейского роты № 3 ППСП УМВД РФ по гор. Волгограду Проскура В.Н., обратилась с жалобой на него в Дзержинский районный суд гор. Волгограда, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указала, что считает наказание, назначенное мировым судьей, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не ведёт к целям исправления правонарушителя.

Должностное лицо полицейский роты № 3 ППСП УМВД РФ по гор. Волгограду Проскура В.Н. (разносная книга) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание указанное, полагаю возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кондратьев В.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, но не ограничиваясь ими, выслушав Кондратьева В.А., судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что Кондратьев В.А., будучи привлеченным постановлением УУП и ПДН ОП № 3 УМВД РФ по гор. Волгограду от 10 августа 2023 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, наложенный штраф в установленный законом срок не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из содержания письменных материалов дела, следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии ДЗ № от 10 августа 2023 г., Кондратьев В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление Кондратьевым В.А. обжаловано не было и вступило в законную силу 22 августа 2023 г.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Со дня окончания срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 23 октября 2023 г. административный штраф по постановлению Кондратьев В.А. не был оплачен, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении него 21 марта 2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в срок до 23 октября 2023 года административный штраф в размере 500 рублей ФИО1 не оплатил, в связи с чем он обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Кондратьева В.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от 21 марта 2024 г. (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении серии ДЗ № от 10 августа 2023 г. (л.д. 10); протоколом об административном задержании от 21 марта 2023 г. (л.д. 8).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Кондратьева В.А. отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины).

Размер назначенного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки определён в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учёл данные о личности Кондратьева В.А., определив ему вид наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Избранный судом вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Колесниковой В.Ю. № № от 22 марта 2024 г., по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева ФИО6 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    А.В. Агарков