Решение от 16.08.2022 по делу № 2-1106/2022 от 20.07.2022

Дело УИД 42RS0018-01-2022-001491-23

Производство № 2-1106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                             16 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к Бирюкову Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (далее ООО «МКП») обратилось в суд с иском к ответчику Бирюкову С.А. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ООО МКК «ФИО1» и Бирюковым Сергеем Анатольевичем заключен Договор потребительского займа №... на следующих условиях: сумма займа 50000 рублей, срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. .. .. ....г. между ООО «ФИО1» и ООО «ФИО11» заключен договор цессии №.... .. .. ....г. между ООО «ФИО6» и ООО «Региональное кредитное Агенство» заключен цессии №.... .. .. ....г. между ООО «МКП» и ООО «Региональное кредитное Агенство» заключен договор цессии №.... Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на .. .. ....г. перед Заявителем составляет 96310,68 руб., в том числе начисленная неустойка в размере 31323,71 руб. 10.12.2018г. в отношении должника был вынесен судебный приказ, .. .. ....г.., данный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 96310,68 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3089,30руб.

Представитель истца ООО «МКП» - Шмакалова Е.В. уполномоченная доверенностью (л.д.32) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3об.).

Ответчик Бирюков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно сведений ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» является действующим юридическим лицом (л.д.26-31).

Судом установлено, что .. .. ....г. (л.д.9-12) между ООО «ФИО1» (кредитор) и Бирюковым Сергеем Анатольевичем (заемщик) был заключен договор займа №... о предоставлении заемщику денежных средств в размере 50000 рублей, со сроком возврата .. .. ....г., и процентной ставкой предусмотренной п. 4 Договора. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств (п.12 Договора).

Сторонами согласован график платежей, которым установлен возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов в плановую дату (с 27 по 29 число каждого календарного месяца), размер ежемесячного платежа составляет 3974,41 руб. руб., за исключением последнего платежа в размере 3976,71 руб.(л.д.11).

Подписав договор займа, составленный в простой письменной форме, Бирюков С.А. подтвердил согласие на условия данного договора, сроки погашения, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный договор займа подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ.

Перечисление заемных денежных средств по договору в размере 50000 рублей на счет заемщика ответчиком не оспорено.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед Бирюковым С.А. по указанному договору займа.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, в установленный договором срок не исполнил.

Согласно договорам уступки прав требований от .. .. ....г. между ООО «ФИО1» и ООО ФИО13»№...; .. .. ....г. между ООО «ФИО8» и ООО «ФИО12» №...; .. .. ....г. между ООО «МКП» и ООО «Региональное кредитное агентство» №...       право требования к должнику Бирюкову С.А. по договору займа №... от .. .. ....г. передавалось в соответствии с реестрами уступаемых прав (л.д.14-25).

Согласно последнего договора цессии .. .. ....г. между ООО «МКП» и ООО ФИО9» №...      к ООО «МКП» в порядке правопреемства перешло право требования задолженности по спорному договору.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Условиями кредитования (л.д.10 об.), в связи с чем, истец ООО «МКП» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора .. .. ....г.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Бирюковым С.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, поскольку он нарушал обязанность по внесению ежемесячных платежей, чем допустил существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от .. .. ....г. образовалась задолженность, которая составляет: основной долг - 50000 руб., проценты 14986,97 руб., неустойки 31323,71 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.8-8об.).

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности, который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения долга.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячного платежа, истец, руководствуясь Условиями кредитования, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно определению мирового судьи ....... от .. .. ....г., по поступившему от должника возражению судебный приказ мирового судьи по делу №... о взыскании с Бирюкова С.А. задолженности по договору займа от .. .. ....г. и расходов по оплате госпошлины, вынесенный .. .. ....г., был отменен (л.д.13).

При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное Бирюковым С.А. ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Учитывая, что кредитный договор от .. .. ....г. был заключен на 24 месяца, последний платеж по кредитному договору (в добровольном порядке) должен был быть совершен .. .. ....г., что следует из графика(л.д.11).

Соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного не поступившего ежемесячного платежа, то есть когда ответчиком не было обеспечено поступление очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения ежемесячного платежа. В том числе, право на обращение в суд у взыскателя в пределах срока исковой давности, в данном случае составляло до .. .. ....г..

Процесс по взысканию задолженности инициирован ООО «ФИО10» .. .. ....г., посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебная защита осуществлялась 2 года 4 дня (судебный приказ отменен .. .. ....г.). Иск подан в суд .. .. ....г. (л.д.33).

С учетом применения срока исковой давности к каждому периодическому платежу, в совокупности со сроком договора и согласованным сторонами графиком платежей, а также датой окончания срока договора (.. .. ....г.), срок исковой давности истек по платежам до .. .. ....г. (.. .. ....г. – 3 года – 2 года 4 дня), тогда как дата последнего платежа по графику приходилась на .. .. ....г..

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов и штрафа), а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бирюкова С.А. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Общества о взыскании с Бирюкова С.А. задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ............../ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ .. .. ....░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2022 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░