Решение по делу № 33-10098/2020 от 19.11.2020

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-10098/2020 (2-2698/2020)

УИД 25RS0001-01-2020-000839-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей Ундольской Ю.В., Прасоловой В.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой А. А.ы к Администрации г.Владивостока о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения Котовой А.А., представителя администрации г.Владивостока по доверенности Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котова А.С. обратилась с указанным иском, обосновав требование тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлена комната в трехкомнатной <адрес>, признан непригодным для проживания. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истица признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Котова А.А. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма. Просила возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ей на состав семьи 1 человек вне очереди по договору социального найма в черте <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Котовой А.А. удовлетворены.

С постановленным судебным актом администрация <адрес> не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в установленном порядке жилое помещение непригодным для проживания не признавалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, Котова А.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав стороны, проверив материалы дела, приобщив дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Котова А.А. зарегистрирована и постоянно проживает в комнате в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владивостока и Котовой А.А. в отношении указанного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, заключен договор социального найма №.

Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № истец как малоимущая принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из выписки протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Котова А.А. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в случаях установленных действующим законодательством на 2019 год.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно учел, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, предусмотрено выделение квартир под расселение жильцов.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о нарушении установленного порядка признания жилого дома непригодным для проживания в связи с тем, что соответствующее решение Межведомственной комиссией не принималось, судебная коллегия учитывает следующее.

Абзацем 2 ст. 8 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент признания жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания, предусматривалось, что проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом М. Р..

Согласно п. 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом М. жилищно-коммунального хозяйства Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 529, устанавливающего порядок признания домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания на момент составления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома непригодным для постоянного проживания независимо от ведомственной принадлежности жилого помещения принималось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служили основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена с возложением их функций на соответствующую местную администрацию.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается признание жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент принятия решения о признании спорного жилого дома непригодным для проживания установленный порядок был соблюден, Котова А.А. является малоимущей, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения на условиях социального найма взамен признанного непригодным.

Довод апелляционной жалобы о включении жилого <адрес> в <адрес> в краевую программу капитального ремонта, который планируется провести с 2041 по 2043 годы, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку из представленного в материалы дела Акта Межведомственной комиссии следует, что жилой дом еще в 1991 году признавался непригодным для проживания, с 1994 года идет расселение жильцов, капитальному ремонту здание не подлежит ввиду предельного физического износа несущих строительных конструкций.

Разрешая требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: