Решение по делу № 5-806/2020 от 03.11.2020

Дело 5-806/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                               г. Севск Брянской области

Судья Севского районного суда Брянской области     Хорзеева Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении                    Сафонова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сафонова А.Н., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола № об административном правонарушении от ДАТА следует, что 09 октября 2020 года в 15 часов 25 минут Сафонов А.Н., находился в здании магазина ООО «Агроторг» (Пятерочка), расположенного в доме № 1б по ул. Советской в г. Севск Брянской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п в редакции от 28 августа 2020 года № 413-п.

В судебном заседании Сафонов А.Н. вину не признал, пояснил, что на территории РФ Правительством РФ режим ЧС не введен, не установлены обязательные для исполнения гражданами письменные инструкции. Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п является недействительным, поскольку губернатор области не правомочен вводить режим повышенной готовности. В магазине покупатели должны быть обеспечены бесплатно средствами индивидуальной защиты соответствующим Гостам. Ношение масок является правом, а не обязанностью граждан. Просил признать протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, письменные объяснения его и ФИО1 недопустимыми доказательствами, так как в протокол об административном правонарушении вносили изменения – указан свидетель ФИО2, после его составления и выдачи ему копии протокола, он не извещался о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. При составлении указанных документов ему не разъясняли права и обязанности, не предупреждали об административной ответственности за дачу ложных показаний, ФИО1 не присутствовала при составлении в отношении него административного материала. Просил прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.

    В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО3, пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сафонова А.Н., который был установлен ею совместно с психологом ИМПО ОРЛС МО МВД России «Севский» ФИО2 в здании магазина ООО «Агроторг» (Пятерочка), расположенного в доме № 1б по ул. Советской в г. Севск Брянской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания. При составлении протокола Сафонову А.Н. были разъяснены права и обязанности, о чем он расписался в графе права и обязанности. При составлении протокола присутствовали она, ФИО2 и Сафонов А.Н. Сведения о свидетеле в протоколе об административном правонарушении были внесены ФИО2 после его составления и вручения копии Сафонову А.Н., без присутствия Сафонова А.Н. и его извещения о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Объяснения у Сафонова А.Н. отбирала ФИО2 Она отбирала объяснения у свидетеля ФИО1 позже при работе с административном материалом в отношении Сафонова А.Н.

    В судебном заседании инспектор ИМПО ОРЛС МО МВД России «Севский» ФИО2, пояснила, что она совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО3 находились на службе. Ими был установлен Сафонов А.Н. в здании магазина ООО «Агроторг» (Пятерочка), расположенного в доме № 1б по ул. Советской в г. Севск Брянской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания. ФИО3, при составлении протокола, Сафонову А.Н. были разъяснены права и обязанности, о чем он расписался в графе права и обязанности. При составлении протокола присутствовали она, ФИО3 и Сафонов А.Н. Сведения о себе как о свидетеле в протокол об административном правонарушении были внесены ею лично после его составления и вручения копии Сафонову А.Н., без присутствия Сафонова А.Н. и его извещения о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Объяснения у Сафонова А.Н. отбирала она, на имеющемся у неё бланке, в котором отсутствуют сведения о правах, обязанностях и административной ответственности по 17.9. КоАП РФ.

               Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафонова А.Н., сотрудников МО МВД России «Севский» ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

    Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

    Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

    Кроме того, в соответствии подпунктами "а", "м" "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у").

    В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

    Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020г. N 106-п, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

    2 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации был издан Указ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно пункту 2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предлагалось обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

    Согласно пп. 3.6 п.3 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", граждане обязаны, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе (пп. 3.6 в ред. ПостановленияПостановления Правительства Брянской области от 13.08.2020 N 370-п).

    Доводы Сафонова А.Н. о том, что у Правительства Брянской области отсутствуют полномочия устанавливать режим повышенной готовности подлежат отклонению, поскольку органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

    Вопреки позиции Сафонова А.Н. о наличии его статуса гражданина Российской Федерации, влекущем свободу выбора исполнения обязанности ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

    Доводы Сафонова А.Н. о том, что покупатели администрацией магазина должны быть обеспечены бесплатно средствами индивидуальной защиты соответствующими Гостам, судья признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей, что в октябре 2020 года Сафонов А.Н. находился в магазине ООО «Агроторг» (Пятерочка), в котором она работает без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении в здании магазина. По данному факту она давала объяснения. В магазине на входе и кассе имеются бесплатные средства индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовые маски), которые покупатели могут использовать самостоятельно. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное использование средств индивидуальной защиты соответствующим стандартам Гост.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

    На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

    Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

    Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него. Должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

    В судебном заседании установлено, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены без присутствия Сафонова А.Н. Его подпись, удостоверяющая ознакомление с внесенными изменениями, отсутствует. Сведений об извещении Сафонова А.Н. должностным лицом МО МВД России «Севский» о времени и месте разрешения вопроса о внесении изменений в названный протокол материалы дела не содержат, факт не извещения подтвержден в судебном заседании Сафоновым А.А. и сотрудниками полиции.

    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены сотрудником полиции с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от ДАТА № в отношении Сафонова А.Н. является недопустимым доказательством, и не может быть принят во внимание судом при вынесении постановления. При этом в силу ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из необходимых правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности.

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сафонова А.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5,29.9 КоАП РФ, судья

    П О С Т А Н О В И Л :

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                  Е.Е. Хорзеева