Решение по делу № 2а-2187/2020 от 28.08.2020

Дело № 2а-2187/2020

УИД № 34RS0001-01-2020-000888-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                        22 октября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Матюхиной О.В.,

    при секретаре            Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Исмаилову Исмаилу Шарапудиновичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Исмаилова И.Ш. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 иные данные.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Исмаилов И.Ш. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2016 год следующие объекты: автомобиль иные данные государственный регистрационный знак иные данные; автомобиль иные данные государственный регистрационный знак номер; автомобиль иные данные государственный регистрационный знак номер. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов номер от 14.02.2018г. Срок исполнения требования – 28.03.2018г. Согласно указанному требованию за Ф.И.О.4 числится задолженность на общую сумму иные данные руб. по транспортным налогам, взимаемым с физических лиц: транспортный налог с физических лиц (за 2016 год): недоимка – иные данные руб., пени – иные данные руб. До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Исмаилов И.Ш. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика Исмаилова И.Ш. о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Как установлено судом, Исмаилов И.Ш. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

В собственности Исмаилова И.Ш. в налоговом периоде за 2016 год имелись транспортные средства: автомобиль иные данные государственный регистрационный знак номер; автомобиль иные данные государственный регистрационный знак номер автомобиль иные данные государственный регистрационный знак номер

24.07.2017г. в адрес Ф.И.О.4 налоговым органом направлено налоговое уведомление номер с указанием расчета транспортного налога, его суммы в размере иные данные руб., подлежащей уплате в срок до 01.12.2017г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, Исмаилову И.Ш. было направлено требование номер по состоянию на 14.02.2018г. сроком исполнения до 28.03.2018г.

Согласно указанному требованию, за Ф.И.О.4 числится задолженность по транспортным налогам, взимаемым с физических лиц: транспортный налог с физических лиц (за 2016 год): недоимка – иные данные руб.

До настоящего времени указанное требование налогового органа не исполнено.

В связи с невыполнением указанного требования Исмаиловым И.Ш., административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 77 Волгоградской области, которое было удовлетворено, 02.10.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с Исмаилова И.Ш. задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Определением от 07.02.2019г. мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области данный судебный приказ по заявлению Исмаилова И.Ш. отменен.

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена и доказательств иного Исмаиловым И.Ш. в судебное заседание не представлено, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Ф.И.О.4 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере иные данные., пени в размере иные данные руб.

Удовлетворяя требования, заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о взыскании с Исмаилова И.Ш. задолженности по транспортному налогу и пени, суд исходит из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с Исмаилова И.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере иные данные.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Исмаилову Исмаилу Шарапудиновичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Исмаила Шарапудиновича в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере иные данные, пени в размере иные данные.

Взыскать с Исмаилова Исмаила Шарапудиновича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись            О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Судья                подпись            О.В. Матюхина