Решение по делу № 2-1068/2018 от 08.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженниковой С.Л. к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Посаженникова С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между истцом и ООО «Капстройинвест» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №. Настоящий договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> п. 2.3. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры дольщикам - до ДД.ММ.ГГГГ.Однако квартира не передана до настоящего момента.Истец все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом,оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 587 600 рублей, что подтверждается назначением платежа ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России», банковский ордер №. Истец направила претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.Нарушение исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составило 223 календарных дня. Сумма неустойки составляет 182 917,98 рублей, исходя из следующего расчета: 1 587 600 (сумма ДДУ) х 223(дня) х 7,75 (7,75 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/150 = 182 917,98 (рублей)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 182 917 рублей 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Посаженникова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца П.В.А. заявленные истцом исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно ч.3 ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно ст. 10 упомянутого Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч.1,2 ст.8 Федерального законапередача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ч.3)

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцу <адрес> этом доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составляет 1 587 600 рублей (п.3.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) дольщикудо ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате договора долевого участия сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца направлено уведомление о переносе строительства многоквартирного дома, с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нового предполагаемого срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ и передачи квартиры дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказалась от подписания дополнительного соглашения, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменный отказ на предложение о заключении дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письменное сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ.истцом подписан акт приема – передачи к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 акта приема – передачи обязательства застройщика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего акта, дольщик не имеет претензий к застройщику по исполнению последним своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, подписание между ООО «Капстройинвест» и Посаженниковой С.Л. акта приема - передачи объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры под <адрес>, находящейся <адрес> в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, и доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме, не влечет прекращение права истца на взыскание неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены. Факт уклонения истцом от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в свою пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня просрочки).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 182 917 рублей 98 копеек (1 587 600 руб.*223 дня просрочки*7,75 (7,75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ) *1/150 = 182 917 руб. 98 коп.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенного обязательства, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока передачи квартиры истцу и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 177 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части, не урегулированной специальным законом, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольной уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 973 рубля 56 коп.

Ответа на претензию истец не получила, выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 500 рублей:(177 000 руб. + 2000 руб.) x 50% = 89 500 рублей

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Ввиду снижения размера неустойки, уменьшения компенсации морального вреда, а также отсутствия доказательств чрезмерности размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5040 рублей (4 740 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Посаженниковой С.Л. к ООО «Капстройинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Посаженниковой С.Л. неустойку в сумме 177000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 89500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Посаженниковой С.Л. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Д.С. Чичков