Решение по делу № 2-219/2022 (2-3691/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-219/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Гераськина Н.В. к Филиппов А.С. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л:

Гераськина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Филиппов А.С.

В обоснование иска указано, что Гераськина Н.В. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 20 апреля 2013 года. В период брака ими было приобретено имущество: 19\50 долей (комната) в квартире, расположенной по адресу <адрес>; квартира по адресу г<адрес>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанных выше квартир, автомобиля Рено Логан, денежных средств размещенных в банках.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства Гераськина Н.В. и ФИО2 начали с 1991 года. Поэтому 19\50 долей <адрес> является их совместной собственностью. Следовательно, истец имеет право на 19/100 долей (1\2 от 19\50) <адрес>

Просит: исключить из наследственной массы 19/100 долей <адрес>, признать за Гераськина Н.В. право собственности на 19\100 долей указанной квартиры.

Гераськина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Васильев Д.Ю., который поддержал исковые требования.

Ответчик Филиппов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Третье лицо нотариус г. Волгограда Колоскова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Судом установлено, что Гераськина Н.В. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о браке.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из автомобиля Рено Логан, денежных средств на счетах наследодателя в банках, 19\50 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Наследниками первой очереди его имущества являются: супруга Гераськина Н.В., сын Филиппов А.С., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу ФИО2

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО9 19\50 долей <адрес> были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Гераськина Н.В. и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи денежные средства в сумме 710 000 рублей за указанное имущество были переданы продавцу, ФИО2 Переход права собственности на указанное имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке. Собственником 19\50 долей квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы Гераськина Н.В. о ведении с ФИО2 совместного хозяйства до регистрации брака, приобретение ими в совместную собственность 19\50 долей <адрес>, в том числе за счет денежных средств Гераськина Н.В.

Какие-либо доказательства тому, что истец вносила денежные средства в приобретение 19\50 долей спорной квартиры, материалы дела не содержат. Не имеется доказательств и тому, что это имущество приобреталось в совместную собственность Гераськина Н.В. и ФИО2 и использовалось ими.

Как следует из объяснений представителя истца, в данной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик. Ни Гераськина Н.В., ни ФИО2 в ней не зарегистрированы и никогда не проживали.

В подтверждение исковых требований истцом представлены: фотографии, где изображены истец и ФИО2; завещание ФИО2 от 23 января 2013 года, которым он завещал Гераськина Н.В. автомобиль; сообщение ОЗАГС Краснооктябрьского района Волгограда, из которого следует, что в 2013 году заявления о регистрации брака принимались за месяц до даты регистрации,.

Однако, данные доказательства не свидетельствуют о том, что истец вкладывала денежные средства на приобретение 19\50 долей <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гераськина Н.В. об исключении имущества из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, о признании права собственности на имущество, заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гераськина Н.В. к Филиппов А.С. об исключении 19/100 долей квартиры <адрес> из наследства, открывшегося после смерти Филиппова Сергея Николаевича, признании права собственности на 19/100 долей квартиры <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2022 года.

Судья:     Рожкова Е.Е.