Решение по делу № 33-2594/2021 от 04.03.2021

Судья ФИО4 Дело № 33-2594/2021 (№2-669/2021)

25RS0004-01-2020-003939-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО13

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по выплаченному кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по выплаченному кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму ... рубля. На руки получила ... рублей, а оставшаяся сумма кредита была переведена банком за страхование ее жизни в размере ... рублей, за комиссию «Суперставка» в размере ... рубля, за программу «Посади дерево» в размере ... рублей, за услуги юриста банка в размере ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей ею были переведены на расчетный счет супруги ответчика ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно была составлена расписка с обязательством оплачивать указанный кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена часть задолженности по кредиту в размере ... рублей, оставшуюся сумму ей пришлось погасить перед банком за счет собственных денежных средств. Требование погасить образовавшуюся задолженность ответчик не исполняет. Просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В суде первой инстанции представитель истца – ФИО9 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции не участвовал.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - ФИО10 исковые требования не признал. Пояснил, что истец самостоятельно заключила с банком кредитный договор, не согласовав его условия с ответчиком.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232328,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. Считает, что перед истцом задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ год им переведены на расчетный счет истца ... рублей и с расчетного счета супруги ФИО8 перечислено ... рублей. Кроме этого, на счет истца перечислялась его заработная плата от ООО «Антей». Итого истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от него получено ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ФИО1 просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 имели место договорные обязательства, связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк» № на сумму ... рубля, передала заемные средства супруге ФИО2, а он принял на себя обязательство по погашению указанного кредита, включая пени, штрафы, просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 самостоятельно погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, не получив от ответчика соответствующей компенсации, она обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что заявленная к взысканию сумма долга ответчиком ФИО2 ФИО1 выплачена не была.

Вместе с тем, поскольку ответчик в суде первой инстанции не участвовал, суду следовало избежать формального подхода к рассмотрению настоящего спора и проверить факт поступления денежных средств на счет ФИО1 от ФИО2 посредством запроса и исследования финансовых документов.

Поскольку указанные юридически значимые обстоятельства судом исследованы не были, суд апелляционной инстанции запросил у сторон и в ПАО Сбербанк России соответствующую информацию.

В результате было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дебетовый счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России поступило: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей от ФИО2 (л.д.23), а с дебетового счета ФИО2 в пользу ФИО1 перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей (л.д.107-113), всего ... рублей.

Кроме того, со счета жены ФИО2 – ФИО8 в пользу ФИО1 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей;ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей (л.д.114-122), всего ... рублей. Из указанных перечислений именно платежи, поступившие от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей были учтены ФИО1 в качестве частичного погашения долга ответчика (л.д.4), что свидетельствует о том, что погашение долга перед ФИО1 производилось как должником ФИО2, так и его супругой – ФИО8

Помимо этого, по заявлению ФИО2, адресованному работодателю ООО «Антей», указанным юридическим лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 было перечислено в общей сложности ... рублей: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ -... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... и ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Антей» от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестрами совершенных банковских операций. Факт поступления указанных денежных средств на счет ФИО11 подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1, представленным ПАО Сбербанк России по запросу суда апелляционной инстанции.

Даже, допуская существование между ФИО1 и ФИО8 отдельных денежных правоотношений, в счет которых ФИО8 могла осуществлять перечисление денежных средств, общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО1 от ФИО2 и по его поручению, превышает сумму долга, заявленную в иске. В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств того в силу каких правоотношений сторон, помимо заемных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она получала указанные денежные средства.

Ссылка представителя ФИО1 – ФИО9 в суде апелляционной инстанции на то, что ФИО1 передала свою банковскую карту супруге ответчика – ФИО8 и фактически перечисленными в ее адрес денежными средствами пользовалась ФИО8, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждается, поэтому внимания не заслуживает.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере ... рублей не имеется.

Следовательно, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по выплаченному кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи