Решение по делу № 2-134/2015 (2-1757/2014;) от 23.12.2014

дело №2-134/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                     «16» февраля 2015 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Селезнёвой Е.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах О. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Невонская средняя общеобразовательная школа №6» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района 23 декабря 2014 года обратился в суд с иском в интересах О. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Невонская средняя общеобразовательная школа №6», в котором просит взыскать с МКОУ «Невонская средняя общеобразовательная школа №6» в пользу О. недоначисленную заработную плату за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года в сумме 8830 рублей 60 копеек.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, начислял истцу заработную плату без учёта необходимости её начисления в размере не меньшем установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Истец О., надлежащим образом извещённая о месте и времени проведения судебного разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика администрации Богучанского района и Министерства финансов Красноярского края, надлежащим образом извещённых о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений по поводу заявленного требования суду не представили.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управления образования администрации Богучанского района, надлежащим образом извещённого о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, в направленном суду возражении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что исковые требования основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации … устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

В соответствии с абзацами первым и пятым ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются … обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда …

В соответствии со ст.7 Международного пакта «Об экономических, социальных, культурных правах» участвующие в этом пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности … справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия…

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с ч.1 ст.318 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права …

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец, имеющий стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее пяти лет, состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года в должности <данные изъяты>.

При этом истцу, полностью отработавшей нормы рабочего времени в период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года и выполнившей свои трудовые обязанности, была начислена заработная плата: за сентябрь 2014 года в сумме 6827,00 рублей, за октябрь 2014 года в сумме 7167 рублей, и за ноябрь 2014 года в сумме 7167 рублей с применением при таком начислении установленных на территории Богучанского района районного коэффициента в размере 1,3 и максимальной надбавки за работу местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 1.5.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием исследованных судом Устава МКОУ «Невонская СОШ №6», коллективного договора, приказа о приёме истца на работу, трудового договора, заключённого ответчиком с истцом, табелями учёта рабочего времени, справкой главного бухгалтера Управления образования администрации Богучанского района о размере начисленных и выплаченных истцу в указанный в иске период денежных сумм, размерах начисленных составных частей заработной платы, датах выплаты истцу заработной платы и количестве фактически отработанных истцом дней за указанный в иске период и участвующими в деле лицами по существу не оспаривались.

Из приведённых выше норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях, в том числе в равном (без применения районного коэффициента и набавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

С учётом этого, требования прокурора о необходимости начисления истцу месячной заработной платы в размере, не меньшем, чем минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера суд признаёт обоснованными.

Подлежащую взысканию с ответчика сумму заработной платы за период работы с 1 сентября 2014 г. по 30 ноября 2014 года суд определяет в как разницу между подлежащей начислению за период работы с 1 сентября 2014 г. по 30 ноября 2014 года заработной платой в сумме 9542,79 руб. ((5554 руб. (минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 г. в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда») х 1,8) и фактически начисленной истицу заработной плате за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года, из расчета:

Сентябрь 2014 года: 5554 руб. + 4443,20 руб. (80%) = 9997,20 руб. – 6827 руб. (фактически начислено) = 3170,20 руб. подлежит взысканию.

Октябрь 2014 года: 5554 руб. + 4443,20 руб. (80%) = 9997,20 руб. – 7167 руб. (фактически начислено) = 2830,20 руб. подлежит взысканию.

Ноябрь 2014 года: 5554 руб. + 4443,20 руб. (80%) = 9997,20 руб. – 7167 руб. (фактически начислено) = 2830,20 руб. подлежит взысканию.

Итого подлежит взысканию с ответчика за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года – 8830 рублей 60 копеек.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах О. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Невонская средняя общеобразовательная школа №6» в пользу О. 8830 (восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 60 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Невонская средняя общеобразовательная школа №6» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    Ю.Н. Голобородько