Решение по делу № 2-227/2024 от 19.04.2024

Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о восстановлении жилищных прав,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении заместитель прокурора АДРЕС ФИО3 просит суд возложить на акционерное общество « Тамбовская сетевая компания» обязанность обеспечить давление воды на вводе в многоквартирный АДРЕС не ниже 2,2 атмосферы, факт исполнения судебного решения установить путем замера напора в доме не менее пяти раз во время по выбору истца.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой АДРЕС по обращению жителей АДРЕС проведена проверка о ненадлежащем качестве оказания услуги по холодному водоснабжению – отсутствует напор воды на верхних этажах многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что снабжение жителей домов №_________, 3 по АДРЕС осуществляется с помощью артезианской скважины №_________ расположенной по адресу: АДРЕСА/1, с которой осуществляется поставка холодной воды в том числе в дома по улицам: Колхозная АДРЕС, Октябрьская АДРЕС,2А,2Б,4, Зеленая АДРЕС,3,12-22, Южная АДРЕС, Первомайская АДРЕС, Пархоменко АДРЕС, Народная АДРЕС. Скважина, а также водопроводные сети принадлежат на праве концессии АО «ТСК» в силу концессионного соглашения с АО «ИСК» от ДАТА.

При этом, АДРЕС находится дальше по сети водоснабжения, чем АДРЕС, идет за ним, в связи с чем напор воды на ввод в указанный дом с учетом потерь ещё ниже, чем в АДРЕС.

В ходе совместного обследования, проведенного прокуратурой города с АО «ТСК», ООО «УК «КЖК», в рабочее время в рабочий день давление воды на вводе в АДРЕС превышает 20,0 вод.ст., а в жилых помещениях граждан – превышает значение, указанное в качестве минимального в приложении №_________ к Правилам №_________.

Однако, зафиксированы неоднократные факты падения уровня напора воды ниже минимального свободного напора на вводе в дом.

Согласно акту осмотра от ДАТА, осмотр проведен с участием представителей ресурс снабжающей организации АО «ТСК», ООО «УК «КЖК», показатель напора воды на манометре на вводе в АДРЕС составил 2,05 кгс/кв.см (или 2,05 атм.). В акте осмотра данный показатель ошибочно указан соответствующим нормам ввиду ссылки на недействующий Свод правил, которым давление на вводе в дом допускалось принимать равным 0,4 м на 1 этаж.

В выходные и праздничные дни указанные факты отмечены неоднократно, в том числе после установки манометра на вводе в АДРЕС указаны факт отмечен ДАТА в 11.08 в данном доме - падение уровня напора до 1,8 кгс/кв.см.

Комиссионные замеры были проведены в вечернее время (после 19 часов) ДАТА, ДАТА, ДАТА, о замерах АО «ТСК» и управляющие организации были своевременно уведомлены.

Согласно акту обследования от ДАТА давление воды на вводе в АДРЕС составила 1,5 Мпа (1,5 атм), ДАТА – 1,9 атм., ДАТА – 2,1 атм., то есть не соответствовало нормам. При этом после окончания комиссионных замеров, согласно объяснениям жителей домов №_________, 3 по АДРЕС, напор воды вновь упал.

Согласно информации ООО «Жилищное хозяйство», от жителей АДРЕС неоднократно поступали сообщения о низком уровне напора воды, в том числе ДАТА поступило обращение ФИО4, в рамках которого установлено, что давление в системе недостаточно для обеспечения напора воды для жителей верхних этажей, ДАТА зарегистрировано обращение ФИО5, ДАТА зарегистрировано обращение ФИО6, ДАТА обращение ФИО6

При рассмотрении указанных сообщений управляющей компанией проводился замер воды на вводе в дом, при всех случаях установлено, что давление в системе недостаточно для обеспечения напора воды для жителей верхних этажей.

В целях принятия мер к устранению нарушений с учетом того, что низкий уровень напора воды отмечен на границе балансовой принадлежности (на вводе в дом), в адрес ОА «ТСК» ДАТА внесено представление. В представлении ресурсоснабжающей организации указано, что по причине перебоев в напоре при подаче холодной воды потребителям в зоне ответственности сетевой организации, АО «ТСК» необходимо провести анализ причин сложившейся ситуации, обследовать источник водоснабжения, а также сети, ведущие к многоквартирным домам, принять меры по устранению указанных причин, способствующих нарушениям при оказании услуги по холодному водоснабжению, а также по обеспечению потребителей холодной водой надлежащего напора; в случае если причины заключаются в создании условий для обеспечения оказания качественной услуги по водоснабжению, в том числе по состоянию источника водоснабжения, оборудования скважины, состояние сетей – принять меры по решению указанных проблем с привлечением собственника сетей.

В ответе на указанное представление АО «ТСК» указало на недопустимость применения к рассматриваемым правоотношениям требований Свода правил СП 30.13330.202, а также об отсутствии нарушений при предоставлении услуг со стороны «ТСК».

Однако, АО «ТСК» не учтено, что в данном случае, п.8.21 СП 30.13330.2020, который употреблен прокурором для обоснования своих требований, является отсылочной нормой из п.5.11 СП 31.13330.2021, ограничений на применение которого к рассматриваемым правоотношениям в законодательстве не имеется и неоднократно примененного при разрешении аналогичных споров судебными органами, а нарушения рассматриваемых норм неоднократно зафиксировано как в результате проведенных обследований, так и согласно объяснениям жителей, информации управляющей организации.

Факты нарушений имеют не единичный, а системных характер, отрицаются АО «ТСК» как исполнителем услуги, не принимающим меры к их устранению.

По тексту заявления прокурор сослался на п.15 ст.161 ЖК РФ, п.3, 31, 34, раздел 1 приложение №_________ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №_________ от ДАТА, ч.2 ст.19 Федерального закона № 52-ФЗ от ДАТА «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.8 Федерального закона № 416-ФЗ от ДАТА «О водоснабжении и водоотведении», п.2.10.1 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные приказом Госстроя России от ДАТА №_________, п.5.11,5.13 СП 31.13330.2021.Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП ДАТА-84, утвержденного приказом Минстроя России №_________/пр от ДАТА, п.8.21 СП 31.13330.2020, утвержденного приказом Минстроя России №_________/пр от ДАТА.

В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС ФИО7 обратилась к суд с письменным заявлением прокурора АДРЕС о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ТСК» добровольно исполнила заявленные прокурором исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица - администрации АДРЕС по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ООО «Жилищное хозяйство» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Из представленных в судебном заседании актов обследования АО «ТСК», ООО «Жилищное хозяйство» от ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА, ДАТА проведенных по поручению истца, давление воды на вводе в АДРЕС составило:

ДАТА в 19 часов 00 минут 2,4 атм,

ДАТА в 20 часов 00 минут 2,5 атм,

ДАТА в 19 часов 00 минут 3,8 атм,

ДАТА в 12 часов 00 минут 3,4 атм,

ДАТА в 16 часов 00 минут 3,5 атм.

Также из представленных в судебном заседании актов обследования ООО «Жилищное хозяйство» от ДАТА и ДАТА, проведенных по их инициативе давление воды на вводе в АДРЕС составило:

ДАТА в 20 часов 15 минут 3,5 атм,

ДАТА в 07 часов 02 минут 3,5 атм.

При таких обстоятельствах суд, пришёл к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить на основании ст.39 и п.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку в данном случае отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу по иску прокурора АДРЕС в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о восстановлении жилищных прав, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд истца по спору к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                           Л.Ю.Сысоева