Решение по делу № 2-1929/2020 от 16.07.2020

36RS0021-01-2020-000103-72

№ 2-1929/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СП «Потудань» к Семеновой Валентине Ивановне о возмещении ущерба,

установил:

ООО СП «Потудань» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что домашний скот (козы, овцы), принадлежащий жительнице <адрес> Семеновой В.И. в осенне-зимний период без присмотра постоянно, несмотря на неоднократные предупреждения, продолжал пастись на посевах эспарцета на площади 17 га в поле № земельный участок №, кадастровый №. Всходы эспарцета были выедены, вытоптаны, фактически уничтожены, хозяйству нанесен материальный ущерб, планируемого убранного сена с этого участка не будет. Сельхозпредприятию нанесен материальный ущерб в размере 202718,42 руб.

ООО СП «Потудань» просило суд взыскать с Семеновой В.И. в счет возмещения вреда 202718,42 руб.

Представитель истца ООО СП «Потудань» Баркалов И.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания надлежаще извещена. Возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельных участков от 10.08.2018 № 5146-18/сх, заключенному между ДИЗО ВО (Арендодатель) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Баркаловым И.Т. (Арендатор), арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, находящиеся в государственной собственности Воронежской области, общей площадью 9169157 кв.м., в том числе и земельный участок с кадастровым номером 36:15:6100024:27, площадью 1116277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> из земель СХА «Потудань» (л.д. 19-29). Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

09.01.2019 между ООО СП «Потудань» (Арендатор) и ИП Главой КФХ Баркаловым И.Т. (Арендатор) заключен договор субаренды №, на основании которого арендатор принимает во временное пользование на 11 месяцев земельный участок 916 га, в том числе 704,6 га пашни (л.д. 32-33).

Директором ООО СП «Потудань» Баркаловым И.Т., главой Администрации Скупопотуданского сельского поселения ФИО1, главным агрономом хозяйства ФИО2, учетником в полеводстве ФИО3 был составлен акт от 25.12.2019 о том, что на протяжении осеннего периода, домашний скот (козы, овцы), принадлежащие Семеновой В.И., паслись и уничтожили всходы посевов эспарцета на площади 17 га, высеянные весной 2019 года в поле № кадастровый № (л.д. 13). К акту приложены фотографии домашнего скота, пасущегося на поле со всходами эспартцета (л.д. 14, 17), фотография последствий такого выпаса, где видно, что всходы уничтожены (л.д.16), фотография с поля, где скот не выпасался, где видно, что всходы эспарцета находятся в хорошем развитии (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 17 га, производились работы, затраты на которые (с учетом расходов на ГСМ) составили 111768,42 руб., в том числе: пахота – 33297,50 руб., боронование – 1811,18 руб., культивация – 10897 руб., погрузка на транспорт и в сеялку – 932 руб., транспортировка и загрузка в сеялку – 1334,50 руб., сев – 2766,24 руб., прикатывание – 1230 руб. На семена эспарцета затрачено 59500 руб. (1700 кг по 35 руб/кг) (л.д. 18-53).

Согласно представленной технологической карте упущенная выгода рассчитывалась следующим образом: на основании урожайности многолетних трав на сено за последние три года (2017 – 11,2 ц/га, 2018 – 11,2 ц/га, 2019 – 9,8 ц/га) средняя урожайность составила 10,7 ц/га. Валовой сбор сена с уничтоженной площади 17 га * 10,7ц = 181,9 ц. Средняя цена 1 ц-ра сена 500 руб. Следует 181,9 ц * 500 руб. = 90950 руб. (л.д. 18).

Сведения об урожайности за 2017-2019 год в деле имеются (л.д. 55-61).

Таким образом, общая сумма материального ущерба от уничтожения посевов эспарцета на площади 17 га составил 202718,42 руб. (111768,42 + 90950).

Из справки от 25.02.2020 № 38, выданной администрацией Скупопотуданского сельского поселения Нежнедевицкого муниципального района Воронежской области, следует, что Семенова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрирована, но проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, более десяти лет и по настоящее время имеет подсобное хозяйство (козы, овцы в большом количестве и крупно рогатый скот). Основание: похозяйственная книга №, л/с № (л.д. 91).

По факту повреждения посева эспарцета директор ООО АП «Потудань» Баркалов И.Т. обращался в ОМВД России по Нижнедевицкого района.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2020 указано, что в <адрес> проживает Семенова В.И. В своем домовладении Семенова В.И. держит домашний скот: козы, овцы. Домашний скот Семеновой В.И. пасется на буграх, и присмотра за своим скотом Семенова В.И. не осуществляет. Недалеко от дома Семеновой В.И. находится поле, которое весной 2019 г. ООО СП «Потудань» засеяло эспарцетом. Козы и овцы Семеновой В.И. постоянно заходят на поле, где посеяли эспарцет. Семенова В.И. присмотра за своим скотом не осуществляет и об этом ей неоднократно говорил директор ООО СП «Потудань» Баркалов И.Т. В результате козы и овцы Семеновой В.И. повредили все поле эспарцета, на площади 17 га (л.д. 12).

На основании ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы (ч. 1 ст. 18 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1"О ветеринарии").

Поскольку закон определяет животных как самостоятельный объект гражданских прав, то на Семеновой В.И. лежит бремя содержания принадлежащего ей домашнего скота. Она как собственник домашнего скота должна была обеспечить такие условия содержания, которые бы предотвратили выход скота на земельный участок истца с посевами эспарцета. Неисполнение данной обязанности привело к причинению ущерба ООО СП «Потудань».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеприведенных норм установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик Семенова В.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду ни возражений на иск, ни доказательств в опровержение своей вины в причинении ущерба истцу, не оспорила она и размер ущерба.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела были установлены и факт причинения истцу убытков, и размер убытков (с разумной степенью достоверности), и вина Семеновой В.И., выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию принадлежащего ей домашнего скота, что привело к уничтожению всходов эспарцета на земельном участке истца. Следовательно, с Семеновой В.И. в пользу ООО СП «Потудань» в возмещение убытков следует взыскать денежную сумму в размере 202718,42 руб.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5227,19 руб. (л.д. 10). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семеновой Валентины Ивановны в пользу ООО СП «Потудань» денежную сумму в размере 207945 (двести семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 61 копейка, из которых: 202718,42 руб. – в возмещение убытков, 5227,19 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            В.А. Косенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2020 года