Решение от 30.03.2020 по делу № 8Г-2812/2020 [88-5887/2020] от 29.01.2020

Дело № 88-5887/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                30.03.2020

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-411/2019 по иску Колмогорова Константина Владимировича к индивидуальному предпринимателю Самойленко Ксении Викторовне о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Самойленко Ксении Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.04.2019 и апелляционное определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.09.2019,

установил:

Колмогоров К.В. обратился в суд с иском к ИП Самойленко К.В., ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур», ООО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителя, взыскании солидарно стоимости туристического продукта в размере 26 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в обоснование требований указав, что по причине аннулирования заявки туроператором ООО «Регион Туризм» вследствие ее неоплаты турагентом (ИП Самойленко К.В.) не имел возможности воспользоваться приобретенным по договору № RD-3453932 от 28.08.2018 сформированным туроператором туристским продуктом, однако, требование о возврате уплаченных денежных средств безосновательно оставлено турагентом без удовлетворения.

Определение мирового судьи от 18.04.2019 производство по делу по иску к ответчикам ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур», ООО «ЕРВ Туристическое страхование» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.04.2019 оставленным без изменения апелляционным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично; с ИП Самойленко К.В. в пользу Колмогорова К.В. взыскана стоимость туристического продукта в размере 26 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 750 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Самойленко К.В., дублирующей доводы возражений на иск и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств по делу суды необоснованно пришли к выводам об отсутствии договорных отношений между ИП Самойленко К.В. и ООО «Регион Туризм», наступлении ответственности туроператора перед потребителем исключительно после получения туроператором оплаты за турпродукт; оставили без внимания доводы о том, что ИП Самойленко К.В., являясь франчайзинговым турагентом торговой марки «РоссТур», действуя в полном соответствии с условиями заключенного между ИП Самойленко К.В. и ООО «РоссТур» партнерского соглашения, лишена возможности вступать в прямые отношения с туроператором ООО «Регион Туризм»; действуя добросовестно, надлежащим образом заключила договор о реализации туристского продукта с потребителем, перечислила в счет оплаты тура денежные средства в ООО «РоссТур», не могла предвидеть факт неисполнения обязательств со стороны ООО «РоссТур» и предотвратить наступление негативных последствий у туриста. В апелляционном определении отсутствует указание на возврат истцу денежных средств по процедуре чарджбэк.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 28.08.2018 между Скрябиным А.А., действующим от имени истца Колмогорова К.В. и ИП Самойленко К.В. заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3453932, в соответствии с которым ИП Самойленко К.В., в лице Самойленко К.В., действующей на основании свидетельства серии 66 № 007950570 от 11.04.2016 и на основании доверенности от имени туроператора, бронирует у туроператора и предаёт туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № 1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги (пункт 1). Также ИП Самойленко К.В. обязалась совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, передать указанный туристский продукт туристу (пункт 2.1.1. договора); в приложении № 3 к договору в качестве туроператора указано ООО «Регион Туризм».

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 указанного договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. Турист в счет обеспечения исполнения своих обязательств по оплате вносит предоплату в размере, определенном туроператором в день подписания заявки и договора. После подтверждения бронирования туроператором, окончательный расчет производится по внутреннему курсу туроператора в течении 1 календарного дня. Общая сумма туристского продукта, забронированного туристом и переданного агентству по договору указывается в листе бронирования (приложение № 1) или в туристической путевке; туроператор несет ответственность перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящий туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (пункт 6.1).

28.08.2018 сторонами также подписана заявка № 3453932, в которой согласованы условия тура: турист Колмогоров К.В., направление Екатеринбург – Гоа, Индия, Калангут (дата вылета 07.01.2019), Гоа, Индия, Калангут – Екатеринбург (дата вылета 17.01.2019), отель 5COLONS DE DRAGANZA RESORTS 2** (calangute), количество ночей 9, стоимость тура 53 000 руб.; сумма предоплаты 26 500 руб., указанная заявка забронирована в системе бронирования ООО «РоссТур».

Из представленной в материалы дела справки ООО «РоссТур» без номера и даты за подписью представителя Ивановой Е.С., также следует, что ООО «РоссТур» подтверждает получение денежных средств по заявке № 3453932 в размере 26 500 руб.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору (п. 2.3.1) истец выполнил, оплатив сумму предоплаты по договору, путем внесения при заключении договора денежных средств в сумме 26 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако, до настоящего времени обязательства ИП Самойленко К.В. перед истцом не исполнены, названный тур не состоялся по причине того, что денежные средства в счет оплаты тура туроператору ООО «Регион Туризм» не перечислены; заявка аннулирована.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, квитанцию к приходному кассовому ордеру № RP-3453932-1 от 28.08.2018, договор реализации туристического продукта № RD-3453932 от 28.08.2018, ответ АО «ЕВР «Туристическое страхование» на заявление о страховой выплате № 6а-06-2445 от 06.12.2018, договор о реализации туристического продукта № 3377116 от 06.12.2016, партнерское соглашение № 66-163 от 06.05.2016, агентский договор ООО «Анекс Магазин Регион», лицензионный договор от 01.02.2017, договор № ГОТО-019/18 от 27.03.2018 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательства по договору о реализации туристического продукта, приказ Ростуризма № 406-Пр-18 от 16.10.2018, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность в части взыскания уплаченных по договору о реализации туристского продукта договору № RD-3453932 от 28.08.2018 денежных средств должна быть возложена на ответчика ИП Самойленко К.В., поскольку именно агент, не перечисливший денежных средств туроператору, является субъектом ответственности перед потребителем за ненадлежащее исполнение указанного договора, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 308, 309, 401, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 10, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукт», пунктами 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░