Решение по делу № 33а-875/2021 от 25.12.2020

Судья Тупикина А.А.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-1492/2020

33а-875/2021 (33а-12058/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  26 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Певиной Е.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации города Искитима к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову С.П., Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя администрации города Искитима – Бояркиной Т.С., заинтересованного лица Рошева Д.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Искитима Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Ерюченкова С.П., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 07.07.2020 № и постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 № №;

- освободить администрацию города Искитима Новосибирской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 №.

В обоснование требований указано, что 22.07.2019 Искитимским районным судом было вынесено решение о возложении на администрацию г. Искитима Новосибирской области обязанности предоставить Рошеву Д.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м, в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средств субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство №.

Администрация города Искитима не имеет возможности исполнить решение Искитимского районного суда от 22.07.2019 за счет собственных средств, поскольку согласно ст. 6 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-О3 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Денежные средства в 2019 году направлены на приобретение 4 жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями лиц, включенных в список ранее Рошева Д.В., а также лицам, имеющим решения Искитимского районного суда, вступившие в законную силу о предоставлении жилых помещений. Иных денежных средств в бюджет города Искитима в 2019- 2020 году не поступало.

Согласно ст. 11 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

По проекту областного бюджета Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и доведенной до истца информации не предусмотрено предоставление городу Искитиму денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В адрес министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации города Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

Процедура заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрации г. Искитима будет необходимо оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Администрация города Искитима, как должник, не уклонялась от исполнения решения, а объективно не могла исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств областного бюджета, и требует более длительного периода времени.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Отсутствие вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.11.2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласилась администрация города Искитима Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исходя при этом из положений ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и представленных доказательств.

С выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам, связанным с оспариванием постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, входят обстоятельства надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наличие либо отсутствие у судебного пристава-исполнителя по истечении указанного срока доказательств исполнения требований должником либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации города Искитима от 14.11.2019 было получено должником 21.11.2019. В установленный законом пятидневный срок с даты получения постановления от 14.11.2019 администрацией судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 по исполнительному производству № вынесено судебным приставом-исполнителем по неоконченному и неисполненному производству и по истечении установленного законом срока. О невозможности исполнения судебного акта с приложением документов администрация сообщила судебному приставу только 10.07.2020. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.Отказывая в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд, руководствуясь также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что администрацией города Искитима не приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.Согласно ч.6 ст. 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.7 названной статьи Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.Согласно п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано на то, что администрацией города Искитима с момента вступления в законную силу решения суда от 10.10.2019 не приняты меры по обращению в Правительство Новосибирской области с вопросом о планировании средств бюджета для исполнения решения на 2020 год. Письма были направлены только 01.04.2020 в адрес Министерства труда и социального развития Новосибирской области. Более ранние письма, на которые дан ответ 29.01.2020 названным Министерством, истцом суду не представлены. Доказательств повторного обращения в Правительство Новосибирской области, либо обращения в арбитражный суд с целью понуждения Правительства Новосибирской области в выделении необходимых средств суду не представлено. Доказательств освоения денежных средств, представленных в 2019 году, не представлено.Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются: состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Согласно ч.1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. С учетом приведенных положений процессуальных норм, ссылка суда на непредоставление истцом доказательств обращения в министерство, на которое дан ответ 29.01.2020, а также доказательств освоения в 2019 году выделенных денежных средств, является необоснованной. Из материалов дела следует, что несмотря на ссылки истца на данные обстоятельства при рассмотрении дела, такие доказательства суд первой инстанции истцу представить не предлагал, не истребовал их и по собственной инициативе. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции для правильного разрешения дела и установления юридически значимых обстоятельств, доказательства истребованы и приняты.

Из представленных в дело доказательств следует, что 26.12.2019 года администрация г. Искитима обратилась к Министру труда и социального развития Новосибирской области с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении субвенций в 2020 году на приобретение жилых помещений для детей-сирот, в ответ на которое 29.01.2020 сообщено, что расчет субвенций осуществляется исходя из очередности, дополнительное финансирование в 2020 году возможно при высвобождении средств другими муниципальными образованиями, в этом случае потребность администрации г. Искитима по возможности будет учтена.

01.04.2020 главам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области Министром труда и социального развития Новосибирской области направлено обращение об освоении субвенций на 2020 год, из которого следует, что заявки на такие субвенции поступили, в том числе, от г. Искитима, на что 14.04.2020 главой города Искитима вновь направлен запрос с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении субвенций в 2020 году.

В связи с изложенным, выводы суда о том, что письма администрацией г. Искитима были направлены в министерство труда и социального развития Новосибирской области только 01.04.2020 не основаны на материалах дела. Кроме того, 01.04.2020 имело место обращение министра к главам районов и городских округов, а не администрации города Искитима к министру.

В суд апелляционной инстанции также представлены доказательства, не истребованные судом первой инстанции в нарушение приведенных процессуальных норм, об освоении выделенных на 2019 год субвенций в полном объеме (муниципальный контракт от 09.08.2019, акт приема-передачи от 19.08.2019, соглашение от 11.01.2019 между администрацией г. Искитима и Министерством труда и социального развития Новосибирской области, справка от 22.01.2021, платежное поручение от 25.09.2019).

Необоснованы и выводы суда о необходимости обращения административного истца по вопросу выделения субвенций на 2020 год именно в Правительство Новосибирской области.

Согласно Положению о Министерстве труда и социального развития Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 01.08.2017 № 296-п Министерство труда и социального развития Новосибирской области (далее - министерство) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сферах труда, занятости населения, социальной защиты населения, социального обслуживания граждан в Новосибирской области, опеки и попечительства, отдыха и оздоровления отдельных категорий граждан, в том числе детей, на территории Новосибирской области в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий, координацию и контроль за деятельностью находящихся в его ведении подведомственных государственных учреждений Новосибирской области.

В установленной сфере деятельности министерство исполняет следующие полномочия: обеспечение в полном объеме передачи органам местного самоуправления финансовых средств из областного бюджета Новосибирской области, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.

На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава Новосибирской области, законов Новосибирской области, нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области министерство: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Новосибирской области, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в том числе формирует государственные задания подведомственным организациям; осуществляет функции главного администратора доходов областного бюджета Новосибирской области.

Изложенное свидетельствует о том, что администрация города Искитима обращалась за предоставлением субвенций из областного бюджета в надлежащий орган.

Приведенные обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, вопреки указанному судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что административным истцом были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, однако исполнение оказалось невозможным по объективным причинам, не зависящим от действий и воли истца.

В связи с установленным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора с принятием в данной части нового решения суда об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации города Искитима об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В указанной части принять новое решение, которым освободить администрацию города Искитима от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району от 07.07.2020.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации города Искитима удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи