Решение по делу № 1-434/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-434/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 6 октября 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Сулеймановой Э.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Трускова Д.О. и Ярославцева С.А.,

защитников адвокатов Колесникова И.В., Абрамова М.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Трускова Д.О., ...

Ярославцева С.А., ...

...

...

...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 1 часа 00 минут до 1 часа 20 минут 27 декабря 2020 года у шестого подъезда дома № 1 по улице Уральской в городе Миассе Челябинской области Трусков Д.О. и Ярославцев С.А. вступили в сговор на разбойное нападение на Потерпевший №1, распределив роли.

В соответствии с ними и реализуя корыстную цель, Трусков Д.О., подойдя к стоящему на крыльце у указанного подъезда потерпевшему, напал на него, применяя опасно для жизни или здоровья насилие, а именно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в голову, схватил за одежду и рывком повалил его, после чего сел сверху на упавшего, ограничивая возможность передвижения.

В это время Ярославцев С.А.. выполняя свою роль и подстраховывая соучастника, подошел к Трускову Д.О.

Последний, продолжая реализовывать совместный корыстный умысел и подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками по голове, отчего тот потерял сознание.

Действуя в соответствии со сговором, подсудимые обыскали руки и карманы потерпевшего, достав из них принадлежащие потерпевшему 3 000 рублей и телефон стоимостью 15 000 рублей, с которыми скрылись с места преступления, распорядившись по взаимному согласию.

Открыто завладев таким образом имуществом Потерпевший №1, Трусков Д.О. и Ярославцев С.А. совместными и согласованными действиями причинили ему ущерб на сумму 18 000 рублей, а также физическую боль, травму головы, проявившуюся кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями в слизистую оболочку полости рта, переломом нижней челюсти справа и слева, переломом нижней стенки правой глазницы и сотрясением головного мозга, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Трусков Д.О. вину признал частично и, поддерживая показания на предварительном следствии (т.1 л.д.192-194), показал, что, увидев Потерпевший №1 у подъезда, решил похитить его имущество, о чем с Ярославцевым не договаривался. Он ударил потерпевшего кулаком в лицо, повалил, нанес еще пять ударов, забрал выпавший из кармана телефон. Действий Ярославцева в то время он не видел. Считает, что не находился в то время в состоянии алкогольного опьянения.

Эти же обстоятельства Трусков сообщил при проверке показаний на месте, указывая, что схватил потерпевшего за одежду после первого удара и повалил, сел сверху и нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу, чтобы подавить сопротивление Потерпевший №1 и иметь возможность похитить его имущество, забрав в результате у него из кармана телефон и 3 000 рублей (т.1 л.д.200-204).

Ярославцев С.А. вину признал частично и показал, что Трусков не договаривался с ним о нападении на Потерпевший №1, он видел, как первый уронил потерпевшего и тогда решил похитить его имущество. Подойдя к Потерпевший №1, на котором сидел спиной к нему Трусков, он забрал у потерпевшего из кармана 3 000 рублей, просил Трускова прекратить бить Потерпевший №1. Ярославцев утверждает, что не был в это время пьян, перстень не договаривались похищать.

Эти же обстоятельства Ярославцев сообщил при проверке показаний на месте, указывая, что видел, как Трусков ударил у подъезда потерпевшего кулаком в лицо, повалил, сел сверху и стал наносить удары руками по лицу (т.4 л.д.104-107).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.166-169, 170-171, 172-173, 174-176), о том, что около 1 часа 27 декабря 2020 года она ожидал Свидетель №2 у подъезда дома № 1 по улице Уральской. От выпитого и последующего нападения происходившие события запомнил плохо, воспроизводит их с учетом видеозаписи, полученной с камеры наблюдения на подъезде. На него напал Трусков, нанес удар кулаком в лицо, повалил его, сел сверху на лежащего и стал наносить удары кулаками по лицу. Подошедший Ярославцев стал осматривать карманы его одежды, взяв что-то с земли; Трускова Ярославцев не оттаскивал. Он (потерпевший) слышал, как один нападавший предлагал другому снять с него перстень, но они не смогли. От избиения он потерял сознание, не чувствовал, как у него из карманов похитили деньги в сумме 3 000 рублей и телефон стоимостью 15 000 рублей в чехле, с сим-картой и картой памяти.

Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложил в заявлении о преступлении (т.1 л.д.28), при осмотре места происшествия (т.1 л.д.35-38).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что до полуночи одного из дней зимой 2020 года он распивал спиртное с Потерпевший №1, проводил его на такси до дома № 1 по улице Уральской, потерпевший имел при себе телефон. Под утро он снова видел Потерпевший №1, тот был сильно избит, не мог говорить.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он отвозил потерпевшего в ночь преступления в травмпункт, у него были раны и кровоподтеки на лице, он рассказывал, что его избили, забрали телефон и деньги

Эти же обстоятельства Свидетель №1 сообщил полицейскому (рапорт в т.1 на л.д.26).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она выдала полицейским запись с камеры наблюдения, установленной у подъезда, где было нападение на Потерпевший №1. Он рассказывал, что у него похитили телефон, 3 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.3 л.д.191-192) о том, что в ночь на 27 декабря 2020 года она с подсудимыми и Свидетель №5 распивали спиртное, Трусков и Ярославцев уходили за продуктами, отсутствовали продолжительное время.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившей на предварительном следствии (т.4 л.д.76-78) то же, что и свидетель Свидетель №4; Свидетель №5 уточнила, что Ярославцев ей рассказывал, что во время прогулки в магазин Трусков избил у дома № 1 по улице Уральской мужчину.

Виновность подсудимых также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом полицейского, выпиской из журнала приема больницы (т.1 л.д.27, 60) о поступившем в 2 часа 41 минуту 27 декабря 2020 года сообщении из больницы об обращении туда Потерпевший №1 с ушибами лица, переломом нижней челюсти; заключением эксперта (т.1 л.д.64-69) о наличии у потерпевшего травмы головы, проявившейся кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями в слизистую оболочку полости рта, переломом нижней челюсти справа и слева, переломом нижней стенки правой глазницы и сотрясением головного мозга, образовавшуюся от воздействия твердых тупых предметов и относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства; протоколом личного досмотра Трусскова (т.1 л.д.85-86) со сведениями о выдаче им похищенного у Потерпевший №1 телефона и своих куртки и шапки, в которых он был при совершении преступления, которые осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.115-117, 124-129, 134-135, 136); протоколами осмотра СД-дисков (т.1 л.д.103-111, т.4 л.д.108-112), которые также обозревались и в судебном заседании, со сведениями о прибытии в 00 часов 39 минут 27 декабря 2020 года к подъезду № 6 дома № 1 по улице Уральской потерпевшего, о проследовании мимо него в 1 час подсудимых, при этом Ярославцев останавливался, возвращался, смотрел на Потерпевший №1, после чего соучастники о чем-то говорили, Трусков сразу после этого быстрым шагом подошел к потерпевшему и нанес ему удар кулаком в лицо, после чего повалил его, сел сверху и нанес ему не менее пяти ударов рукой по лицу и телу, Ярославцев в это время ощупывает потерпевшего, что-то поднимает с земли, после чего нападавшие уходят, Потерпевший №1 возвращается в кадр регистратора в 1 час 25 минут с повреждениями на лице, также на исследованных видеозаписях имеются сведения о посещении подсудимыми продуктового магазина, диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112); протоколом обыска в жилище Ярославцева (т.1 л.д.121-122) со сведениями об изъятии куртки, в которой он был при совершении преступления, которая осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124-129, 136); протоколом выемки у Ярославцева банковской карты, которой он расплачивался в ночь на 27 декабря 2020 года в магазине, которая осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127-129, 136); объяснением Ярославцева С.А. полицейскому(т.1 л.д.82). в котором он сообщил о нанесении Трусковым потерпевшему ударов, хищении у него телефона; объяснением Трускова Д.О. полицейскому (т.1 л.д.83). в котором он сообщил о его нападении на Потерпевший №1, нанесении ему нескольких ударов по лицу, хищении телефона, который он потом выдал полицейским.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ярославцев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки неуточненного расстройства личности, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (т.4 л.д.152-156).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, свидетелей, которые нашли полное подтверждение и в исследованных материалах уголовного дела. Оснований для оговора Ярославцева и Трускова указанными лицами суд не усматривает.

При этом суд, как опровергнутые вышеуказанными доказательствами, отвергает показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе и при подаче объяснений полицейским, об отсутствии между ними предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевшего, о необсуждении в момент преступления возможности похитить перстень у Потерпевший №1, о хищении денег у него Трусковым, об оттаскивании Ярославцевым Трускова; подобные показания подсудимых суд расценивает как способ защиты.

Суд считает установленным, что преступление в отношении Потерпевший №1 Трусков Д.О. и Ярославцев С.А. совершили предварительно договорившись о разбойном нападении. Обнаружив у подъезда потерпевшего, убедившись в возможности реализации корыстной цели, для чего Ярославцев даже вернулся, рассматривая Потерпевший №1, соучастники отошли за припаркованный у дома автомобиль и договорились о преступлении, распределив роли. Немедленно после этого Трусков приступил к выполнению своей - нападению на потерпевшего, применения к нему опасного для жизни или здоровья насилия, а после того, как сопротивление Потерпевший №1 было сломлено таким насилием, Ярославцев стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, изъял деньги, Трусков в это время также отыскивал имущество - забрал телефон. При этом соучастники продолжали согласовывать свои действия - обсуждали возможность хищения кольца потерпевшего. Никаких пауз, недопониманий с их стороны не было, действовали они слаженно, действия каждого дополняли действия другого. И только в результате совместных действий, согласованных заранее, Трусков и Ярославцев смогли добиться реализации своего корыстного умысла, совместно, как указано выше, похитили чужое имущество. Похищенным соучастники также распорядились по взаимному согласию, деньги остались у Ярославцева, телефон - у Трускова. Согласованность действий нападавших при совершении преступления была такой степени, какая была бы невозможна при отсутствии между ними предварительного сговора, и которая явно и очевидно свидетельствует о наличии такового между подсудимыми.

Действия Трускова Д.О. и Ярославцева С.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Объяснения подсудимых, а также показания их при осмотре видеозаписей, демонстрации показаний на месте происшествия, когда они оспаривали в том числе и отсутствие между ними предварительного сговора, суд не расценивает ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. судом установлены иные обстоятельства, чем предложены были Трусковым и Ярославцевым в объяснениях, протоколах осмотра, проверки.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что подсудимые при совершении преступления находились в состоянии алкогольного опьянения; Трусков и Ярославцев данное обстоятельство оспаривают, утверждая, что у них наступило вытрезвление после приема алкоголя. Само по себе распитие спиртных напитков не может расцениваться судом как наличие у лица опьянения; о наличии его признаков при совершении преступления ни свидетели, ни потерпевший не указывали, освидетельствование подсудимых не проводилось, в связи с чем суд исключает указание на подобное опьянение из описания деяния Трускова и Ярославцева.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимым вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трускова Д.О., является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ признается опасным; обстоятельств, отягчающих наказание Ярославцева С.А., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: частичное признание вины, раскаяние, что суд устанавливает из принесения извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у Трускова Д.О. также ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе хроническими заболеваниями, наличие болеющей неработающей матери, а у Ярославцева С.А. также менее активная роль в преступлении.

Суд учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, Трусков Д.О. до задержания являлся безработным, неудовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции и удовлетворительно соседями, не состоит на учете у нарколога, Ярославцев С.А. до заключения под стражу был занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, состоит на учете у нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, потерпевший не просил о назначении ему строгого наказания.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление подсудимых возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы не находя оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.ст.64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а в отношении Трускова Д.О. также не находя оснований для применения ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание последнему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а Ярославцеву С.А. - с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительные наказания.

Лишение свободы, в силу ст.58 УК РФ, должно отбываться Трусковым в исправительной колонии строгого режима, Ярославцевым - в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания им надлежит исчислять с момента задержания - 29 декабря 2020 года Трускова Д.О. (т.1 л.д.174) и 14 июля 2021 года Ярославцева С.А. (т.4 л.д.89).

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: СД-диски и банковскую карту оставить в деле, телефон – у потерпевшего, шапку и куртку Трускова Д.О. – вернуть его матери, а при невозможности исполнения уничтожить, куртку Ярославцева С.А. – вернуть его матери ФИО2, а при невозможности исполнения уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Трускова Д.О.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ярославцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трускову Д.О. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трускова Д.О. под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ярославцеву С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ярославцева С.А. под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – банковскую карту, СД-диски, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.112-114, 136), – оставить там же; телефон, переданный Потерпевший №1 (т.1 л.д. 117-119), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения; шапку и куртку Трускова Д.О. (т.1 л.д.136), хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу (квитанция НОМЕР), – вернуть ФИО1 (АДРЕС), а в случае невозможности исполнения приговора в этой части – уничтожить; куртку Ярославцева С.А. (т.3 л.д. 152-153), хранящуюся в ОМВД России по городу Миассу (квитанция НОМЕР), – вернуть ФИО2 (АДРЕС), а в случае невозможности исполнения приговора в этой части – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 февраля 2022 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 06 октября 2021 года в отношении Ярославцева С.А., Трускова Д.О. изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающим наказание Ярославцева С.А., неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления,

- смягчить назначенное Ярославцеву С.А. наказание в виде лишения свободы до 4 лет 3 месяцев,

- признать обстоятельством смягчающим наказание Трускова Д.О., активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- смягчить назначенное Трускову Д.О. наказание в виде лишения свободы до 5 лет 10 месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Трускова Д.О., Ярославцева С.А., защитников адвокатов Колесникова И.В., Абрамова М.С. – без удовлетворения.