Решение по делу № 33-6973/2021 от 20.07.2021

Судья Тарбеева В.Ю. № 33-6973/2021 (№2-70/2020)

25RS0001-01-2019-002984-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войчук ФИО13 к Москалеву ФИО14, Алексееву ФИО15, третьи лица: ГСК №202, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика – Москалева ФИО16. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя заявителя Куликова ФИО17, возражения представителя ответчика Алексеева ФИО18 – Яковенко ФИО19, судебная коллегия,

установила:

истец первоначально, обратилась в суд с иском к Москалеву ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания ГСК № 202 от 15.04.2016 г., признании недействительным зарегистрированного права, истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса № №, указав в обоснование исковых требований, что с 1994 года она является членом Гаражно – строительного кооператива № 202 с правом владения и пользования боксом № № общей площадью 21 кв.м. Пай за гаражный бокс выплачен ею в полном объеме в 2010 году, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано. В 2019 году ей стало известно, что гаражный бокс каким-то образом переоформлен в 2018 году на другого человека. Её супругом по данному факту были затребованы пояснения от председателя кооператива, который выдал ему протокол общего собрания ГСК № 202 от 15 апреля 2016 г., согласно которому 15.04.2016 года проводилось заочное голосование членов кооператива по вопросу исключения Войчук ФИО22 из кооператива и лишения её права пользования гаражным боксом, с одной подписью Алексеева ФИО27 - председателя ГСК № 202. О том, что такое собрание проводилось, она не знала, в известность ее кооператив не поставил. Как пояснила ей ФИО24., указанная секретарем в протоколе общего собрания от 15.04.2016 г., собрание не проводилось, и никаких документов ею не подписывалось. Согласно полученной выписке из ЕГРН, собственником гаражного бокса № № указан Москалев ФИО25 Поскольку общего собрания членов ГСК № 202 15.04.2016 г. не проводилось, решение об исключении истицы из членов кооператива является недействительным, также, как и не имелось законных оснований для приобретения в декабре 2018 г. права собственности на гаражный бокс № № у ответчика. Просила суд признать недействительным решение общего собрания ГСК № 202 от 15 апреля 2016 г., признать недействительным зарегистрированное право собственности Москалева ФИО26 на гаражный бокс № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.<адрес>; истребовать из чужого незаконного владения указанный гаражный бокс № №.

В судебном заседании 16.01.2020 г. в качестве соответчика по делу привлечен Алексеев ФИО28 В качестве 3-их лиц судом привлечены к участию в деле ГСК № 202, Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании 02.03.2020 г. представитель истца письменно уточнила исковые требования и просила суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности Алексеева ФИО29 на гаражный бокс № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности Москалева ФИО30 на гаражный бокс № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.<адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Москалева ФИО31 и передать Войчук ФИО32 гаражный бокс № №, расположенный по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя, которая на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Москалева ФИО33 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Алексеев ФИО34, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, подтвержденному справкой УФМС РФ по ПК (КАБ), уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил.

Представители третьих лиц: ГСК №202, Управления Росреестра по Приморскому краю о дате слушания дела извещались должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности (№ № от 6 декабря 2018 года) Москалева ФИО35 на гаражный бокс № № с кадастровым № №, расположенный по адресу: г. <адрес> в ГСК 202; признано недействительным зарегистрированное право собственности (№ №) Алексеева ФИО36 на гаражный бокс № № с кадастровым № №, расположенный по адресу: г. <адрес> в ГСК 202; истребован из чужого незаконного владения Москалева ФИО37 и передан Войчук ФИО38 гаражный бокс № № с кадастровым № №, расположенный по адресу: г. <адрес> в ГСК - 202.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика Москалева ФИО39 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку вывод суда о наличии у истца права собственности на спорный гаражный бокс не соответствует закону и не подтверждается материалами дела. Для приобретения права собственности на гаражный бокс необходимы полная выплата взносов на строительство гаражного бокса, государственная регистрация прав на гаражный бокс. Истцом не представлено доказательств внесения членских взносов на строительство гаражного бокса. Паспорт бокса не подтверждает факт внесения паевых взносов. На момент оплаты паевого взноса (17 августа 2010 года) действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, в отсутствие надлежащей регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, истица не приобрела на него право собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Алексеева ФИО40 в суде апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель истца, истец не явились в судебное заседание, заявили об отложении дела слушанием, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела дополнительно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Владивостока от 22.04.1993 г. за № 220 зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК № 202 в районе ул.<адрес>; утвержден список членов кооператива.

Из представленных по запросу суда из ИФНС России по Приморскому краю в материалы дела копий регистрационного дела ГСК № 202 следует, что в списке членов ГСК № 202 по ул.<адрес> на момент регистрации в 1993 г. ГСК № 202 под номером № значится истец ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что справкой ГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается членство ФИО1 в гаражно-строительном кооперативе № с ДД.ММ.ГГГГ год, а также принадлежность ей гаражного бокса № №, паевой, взнос за который в сумме 10 000 рублей ею полностью выплачен по состоянии на 17.08.2010 г.

Ответчик, оспаривая законность требований истца ссылался на то, что решением Гаражно-строительного кооператива № 202 от 15 апреля 2016 года, оформленным протоколом б/н от 15 апреля 2016 года, истец Войчук ФИО41 исключена из Кооператива за невыполнение обязательств, установленных Уставом кооператива и систематическое уклонение от уплаты взносов на содержание ГСК № 202; член Кооператива, исключенный из Кооператива, лишается права пользования Гаражным боксом.

Суд первой инстанции не согласился с такими доводами, указав, что вопрос об исключении члена кооператива с одновременным прекращением права собственности на гаражный бокс не относится к компетенции общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, в связи с чем, решение Гаражно-строительного кооператива № 202 от 15 апреля 2016 года, оформленное протоколом б/н от 15 апреля 2016 года, решение Гаражно-строительного кооператива № 202 от 1 октября 2016 года, оформленное выпиской из протокола общего собрания членов ГСК-202 в части исключения из членов ГСК Войчук ФИО42, послужившее основанием для регистрации права собственности Алексеева ФИО43 на гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являются недействительными в силу ничтожности.

Кроме того, суд принял во внимание, что в материалы дела представлены из Управления Росреестра по Приморскому краю и от истицы два разных протокола об исключении ее из членов ГСК № 202 от различных дат и с различным содержанием, что также влечет недействительность данного протокола.

Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, с доводами жалобы согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные основания возникновения права собственности для членов гаражных кооперативов. В силу указанной нормы член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением правления ГСК № 202, оформленным протоколом от 09.04.2019г., установлен факт фальсификации бывшим Председателем ГСК № 202 - ответчиком Алексеевым ФИО44, протоколов об исключении членов ГСК № 202 из гаражно-строительного кооператива с целью завладения их гаражами и продажи их третьим лицам, в связи с чем, Алексеев ФИО45 был отстранен от должности Председателя ГСК № 202.

Доводы жалобы о том, что членство истца в кооперативе должно быть подтверждено членской книжкой, которая у истца отсутствует, не являются основанием к отмене решения, поскольку членство истца подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании, которым судом была дана надлежащая правовая оценка, как то: паспортом бокса, который содержит информацию о владельце, об уплате взносов, протоколом от 09.04.2019г.; Уставом кооператива, согласно которому, вступающий признается членом кооператива с момента внесения вступительного и паевого взносов (п.3.3); списком членов ГСК № 202 (приложение к протоколу общего собрания № № ГСК № 202 от 15.12.1998) (т.1, л.д. 250-252, 267-275).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку выбытие гаражного бокса № № из владения истца произошло с нарушением требований закона, помимо ее воли, решение ГСК 202, в соответствии с которым, Войчук ФИО46 исключена из членов Кооператива признано недействительным, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса №№, в ГСК № 202, расположенного по адресу: г.<адрес>, и передаче его истице Войчук ФИО47 подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что у истца не зарегистрировано право собственности на спорный гаражный бокс, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Обязанность по регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в какой-либо срок законодателем не установлена.

Доводы жалобы о том, что представленная истцом справка входит в противоречие с паспортом бокса № № в части дат и основания внесения взносов являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, на основании внесения паевых взносов истец была принята в члены кооператива, информация об этом была предоставлена в налоговый орган, более того, основанием исключения истца из членов кооператива явились иные обстоятельства, а именно за систематическое уклонение о уплаты взносов на содержание (т.1, л.д. 11), при этом согласно данному протоколу от 15.04.2016 ее членство в кооперативе признавалось и не вызывает сомнения у судебной коллегии исходя из представленных письменных доказательств.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, являлись предметом исследования суда первой инстанции, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Несогласие заявителя с выводами суда о соблюдении истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно пришел к выводу, что истцом срок исковой давности обращения в суд не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2021 года.