Решение по делу № 12-22/2021 от 12.04.2021

Дело № 12-22/2021

решение

    14 июля 2021 года                                                            г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Правдиченко Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по жалобе заместителя директора по коммерческим вопросам МБУ «Центр культуры и искусства «Спутник» Митрофановой М.Г. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края Т.В. Гордиевской №64-АПК/21 от 02.04.2021 о привлечении Митрофановой М.Г. к административной ответственности,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02.04.2021 начальником отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края, должностное лицо - заместитель директора по коммерческим вопросам МБУ « Центр культуры и искусства «Спутник» Митрофанова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Согласно постановлению указано, что должностным лицом - заместителем директора по коммерческим вопросам МБУ « Центр культуры и искусства «Спутник» Митрофановой М.Г., являющейся контрактным управляющим Заказчика, в нарушение положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о приемке поставленного товара по контракту № Б3086 заключенному с ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ, не представлены для включения в реестр контрактов документы о приемке товара, поставка которого подтверждена актами приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а так же в указанный срок не представлена информация об исполнении контракта и документы об оплате (платежные поручения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо Митрофанова М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного органа, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить назначенное наказание на предупреждение, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Указав так же в обоснование жалобы, что на момент составления протокола об административном правонарушении, допущенные нарушения устранены, соответствующая информация размещена в ЕИС, правонарушение не повлекло причинение убытков интересам государства, граждан, третьих лиц, негативных последствий не наступило. Полагает, что примененный размер наказания не соответствует ни тяжести, ни характеру правонарушения и ведет к чрезмерному ограничению свободы заявителя.

В судебном заседании Митрофанова М.Г. доводы жалобы поддержала, дав пояснения по обстоятельствам, как указано в жалобе.

Должностное лицо административного органа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил.

     Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на а должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103, Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 103, указанного Федерального закона, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил в целях ведения контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил.

Подпунктом "к" пункта 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта "р" настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 2 Правил, предусмотрено, что в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Митрофановой М.Г. административным органом были соблюдены.

Как следует из материалов дела, Митрофанова М.Г. являясь должностном лицом заказчика - заместителем директора по коммерческим вопросам МБУ «Центр культуры и искусства «Спутник» в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требований Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, несвоевременно направила документы о приемке товара по контракту № Б3086 заключенному с ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлены ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ), а так же несвоевременно направила документы о произведенных по данному контракту оплатах, так платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, фактически направлены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, фактически направлены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, фактически направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу руководителя МБУ Центр культуры и искусства «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ №-л Митрофанова М.Г. переведена заместителем директора по коммерческим вопросам.

Приказами МБУ « Центр культуры и искусства «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на заместителя директора по коммерческим вопросам Митрофанову М.Г. возложены обязанности контрактного управляющего МБУ « Центр культуры и искусства «Спутник».

Факт совершения Митрофановой М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копий приказа о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о контрактном управляющем МБУ ЦКИ «Спутник» городского округа ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; должностными инструкциями контрактного управляющего и заместителя директора по коммерческим вопросам; копией муниципального контракта № Б3086 от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о контракте; платежными поручениями, актами приема-передачи электрической энергии, и иными материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Все доказательства оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Митрофановой М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Надлежаще выполняя должностные обязанности, Митрофанова М.Г. обязана должным образом осуществлять контроль соблюдения сроков внесения сведений о контрактах в контрольный орган в сфере закупок.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о правомерности привлечения должностного лица - заместителя директора по коммерческим вопросам МБУ « Центр культуры и искусства «Спутник» к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения не имеется.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Митрофановой М.Г. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Доводы жалобы об отсутствии вреда интересам общества и государства как следствия допущенного нарушения, а также об устранении допущенных нарушений, являются несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и административная ответственность соответствующего должностного лица наступает с момента нарушения обязанности по своевременному направлению в уполномоченной орган достоверной информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками независимо от наступления вреда от указанного нарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и искусства «Спутник» к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не относится.

Соответственно к работнику этого учреждения не подлежат применению положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края №64-АПК/21 от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора по коммерческим вопросам МБУ « Центр культуры и искусства «Спутник» Митрофановой М.Г., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                             Т.Г. Правдиченко