Решение по делу № 33-6561/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочелаева Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кочелаев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-2115, гос.номер №.

В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Воронина Н.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ-2115.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании сданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс» 18 июля истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ истцом был заключен договор о проведении независимой оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ООО «Юридэкс». Сумма договора на оказание услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Юридэкс», стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение ремонтных работ в ООО «Континент Моторс Групп» истец потратил из личных средств <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость затрат на ремонт с учетом износа запасных частей <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2115 гос.номер № под управлением Воронина Н.Л., и автомобиля Форд Фокус гос.номер № под управлением Кочелаева Р.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Воронина Н.Л., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.).

Гражданская ответственность Воронина Н.Л. застрахована по договору обязательного страхования в ООО РНСК «Госстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу.

Кочелаев Р.А. не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Юридэкс». Согласно отчету эксперта № № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Форд Фокус, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» значительно различается, по инициативе ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки»

Из экспертного заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус гос.номер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истице, полагает принять во внимание данную сумму.

В соответствии с п.п.г п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения

Как следует их представленного в судебное заседание наряд-заказа,истец понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ,истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>

Исходя из размера заявленных требований,с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочелаева Р.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: