Решение по делу № 2-4227/2019 от 04.10.2019

дело № 2-4227/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Салют» о признании недействительным протокола заседания правления СНТ «Салют» от ... г. в части установления членских и других платежей на 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Членом СНТ «Салют» не является.

В августе 2019 года СНТ «Салют» мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование инфраструктурой, в том силе за 2017 год. Ознакомившись с материалами данного гражданского дела ей стало известно, что протоколом заседания правления СНТ «Салют» от ... г. были установлены членские и другие платежи на уровне 2016 года. О данном заседании правления ей стало известно только 30.09.2019 года, после ознакомления с материалами дела ее представителем.

Согласно п. 28 Устава СНТ «Салют» в редакции 2012 года размер и сроки уплаты взносов (членские, вступительные, целевые, паевые и дополнительные) утверждаются по представлению правления общим собранием членов товарищества.

В связи с этим истец считает незаконным протокол заседания правления СНТ «Салют» от ... г. в части установления членских и других платежей на 2017 год, в связи с чем просила суд признать незаконным протокол заседания правления СНТ «Салют» от ... г. в части установления членских и других платежей на 2017 год.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель СНТ «Салют» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заядленных требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ «Салют» (л.д. 9) и не является членом СНТ «Салют», о чем истец указывает в исковом заявлении. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным протокола заседания правления СНТ «Салют» от ... г. в части установления членских и других платежей на 2017 год.

Рассматривая данные требования истца суд исходит из следующего.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ ".

Однако поскольку указанный Закон № 217-ФЗ вступил в силу лишь с 01.01.2019 года, а истцом оспаривается протокол заседания правления СНТ «Салют» от 27.08.2017 года, на правоотношении сторон распространяются положения действующего на момент принятия оспариваемого протокола заседания правления Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 и абзацем 1 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Абзацем 3 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, предоставлено право обжаловать решения общего собрания членов СНТ об отказе в заключении с ними договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 вышеназванного Закона Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Вопросы, относящиеся к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указаны в ст.22 ФЗ № 66. К ним, в частности, относятся распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; совершение от имени такого объединения сделок; рассмотрение заявлений членов такого объединения и др.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на оспаривание решений правления СНТ «Салют» указанной нормой закона для лиц, не являющихся членами СНТ, не предусмотрено.

Вышеуказанные положения Закона дают основания для вывода о том, что граждане ведущие садоводство в индивидуальном порядке могут обжаловать в суд решения правления СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования решений общего собрания в остальной части, а также правом обжалования решений правления обладают только члены СНТ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 членом СНТ «Салют» не является, на заседании членов правления от ... г. не принималось решений об отказе ФИО1 в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного товарищества, в связи с чем правом оспаривать вышеуказанное решение правления истец Законом не наделена.

Доводы представителя истца о том, что принятое решение нарушает права гражданина ведущего свое хозяйство в индивидуальном порядке, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. Так, сам размер членских взносов на 2017 год, т.е. с указанием конкретной суммы, подлежащей уплате, на оспариваемом заседании правления СНТ «Салют» не утверждался. Согласно п. 2 оспариваемого протокола членами правления было принято решение «Об оставлении членских и других платежей на уровне принятого решения общего собрания 2016 года». Поскольку размер членских и других платежей на 2016 год никем не оспаривался, а доказательств обратному суду не представлено, с учетом инфляции/роста цен за год, суд считает, что оставлением членских и других платежей в 2017 году в размере, принятом в установленном законом порядке решением общего собрания на уровне 2016 года, права как садоводов так и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, не нарушаются. Они не были поставлены в более невыгодные для себя условия, а напротив в 2017 году не смотря инфляцию/рост цен платежи были оставлены в размере предыдущего года.

Кроме того, истец членом СНТ не является, а, следовательно, членские взносы не уплачивает, в связи с чем установлением на оспариваемом заседании правления уровня членских взносов, права истца никак не нарушаются. Из имеющейся в материлах дела копии искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Салют» задолженности следует, что за 2017 год (оспариваемый истцом период) с нее ко взысканию в пользу СНТ заявлена лишь плата за пользование инфраструктурой СНТ «Салют» за 2017 год (л.д. 13 оборот, просительная часть иска). Последним абзацем части 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ предусмотрено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

А, следовательно, права истца ни чем не нарушаются, поскольку она в силу закона должна производить оплату за пользование инфраструктурой СНТ в том же размере, что и остальные садоводы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, и члены СНТ.

Кроме того, истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что решением мирового судьи с ФИО1 была взыскана задолженности лишь за 2018 год, поскольку требования в части взыскания с ФИО1 задолженности за 2016-2017 г.г. представитель СНТ в судебном заседании не поддержал, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым протоколом правления.

Доказательств нарушения иных прав истца оспариваемым протоколом правления СНТ «Салют» истцом суду не представлено.

Несостоятельными считает суд и доводы представителя ответчика об отсутствии кворума при принятии протокола заседания правления СНТ «Салют» от ... г., поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии оспариваемого протокола его подписали пять членов правления из семи, что свидетельствует о наличии кворума (более 2/3 членов) (л.д. 24 оборот).

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний/правления могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в виду отсутствия у истца права на обжалование решения правления и доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Салют» о признании недействительным протокола заседания правления СНТ «Салют» от ... г. в части установления членских и других платежей на 2017 год – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья