Решение по делу № 1-150/2024 от 19.01.2024

Дело № 1-150/2024

64RS0044-01-2024-000247-16

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи УНС, ведущем протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора города Саратова СЕЮ,

подсудимого АСА, его защитника-адвоката ПТС, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АСА, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

16 марта 2023 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

17 апреля 2023 года приговором Кировского районного суда города Саратова (с учетом постановления Кировского районного суда города Саратова от 17 августа 2023 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года), к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

15 февраля 2024 года приговором Заводского районного суда города Саратова по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, с применением ст.ст.70,71 УК РФ (приговор Кировского районного суда города Саратова от 17 апреля 2023 года с учетом постановления Кировского районного суда города Саратова от 17 августа 2023 года), к 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

АСА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в дневное время, АСА находился в помещении магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: город Саратов, <адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа мужские джинсовые брюки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>, далее в примерочной надел их на себя и пошел к выходу из магазина, не оплатив за данный товар, однако в этот момент его действия стали явными для сотрудников магазина, которые направились к АСА и высказали требование вернуть неоплаченный товар. Однако АСА, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования сотрудников указанного магазина, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, чем причинил <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый АСА виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в <Дата> года он находился в магазине <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> на территории <адрес> города Саратова, где, испытывая материальные трудности, решил похитить джинсы, с этой целью он взял со стеллажа джинсы, пошел в примерочную, где одел их на себя и пошел к выходу из магазина, не оплатив за них, сотрудники магазина стали требовать, чтобы он вернул джинсы, но он, не слушая их, выбежал из магазина (т.1 л.д.20-22,101-102,106-107).

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ГАБ <Дата> в магазине <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> по адресу: город Саратов, <адрес> были похищены мужские джинсовые брюки, материальный ущерб составил <данные изъяты> (т.1 л.д.9,57-59).

Аналогичные сведения указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.4).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудников магазина <данные изъяты>, <Дата> они заметила, как мужчина, как впоследствии выяснилось АСА, прошел через кассовую зону в новых джинсах, не оплатив за них, они сделали ему замечание, но он не отреагировал и выбежал из магазина (т.1 л.д.27-31,82-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей осмотрено помещение магазина ОА <данные изъяты> по адресу: город Саратов, <адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.5-8).

Содержащаяся на диске видеозапись в ходе предварительного следствия была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов, на данном диске зафиксирован факт хищения АСА джинсовых брюк (т.1 л.д.99-105).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой, представленной из магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой стоимость мужских джинсовых брюк на момент совершения преступления составила <данные изъяты>.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины АСА в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими об его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого АСА в совершении открытого хищения чужого имущества установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого АСА по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что при совершении хищения имущества, подсудимый действовал открыто, осознавая при этом, что его действия по хищению имущества очевидны для окружающих. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу с целью распоряжения им по своему усмотрению. Действия АСА по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний открыто изъял имущество, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Размер причиненного материального ущерба суд считает установленным и доказанным, подсудимый его размер не оспаривал.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает
АСА вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания АСА суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление АСА и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АСА, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья АСА, состояние здоровья его родственников, наличие лиц на иждивении, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Вместе с тем, АСА ранее судим и судимость его в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление АСА невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить АСА наказание менее 1/3 части максимального срока наказания за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением АСА во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении АСА положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Основания для применения ст.53.1 суд не усматривает.

В связи с тем, что АСА осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что преступление, за которые он осуждается по настоящему уголовному делу, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание, что, имея отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, АСА ранее не отбывал лишение свободы, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить АСА отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, инкриминируемое АСА, совершено им до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, окончательное наказание АСА суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч.3
ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ТВВ в размере <данные изъяты> и адвокату ПТС в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи АСА по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

АСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда города Саратова от 15 февраля 2024 года, окончательно назначить АСА наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного
АСА наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении АСА до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

По вступлении приговора в законную силу АСА следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое частично по приговору Заводского районного суда города Саратова от 15 февраля 2024 года: с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с АСА в порядке регресса, вознаграждение адвокату ТВВ за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в счет федерального бюджета.

Взыскать с АСА в порядке регресса, вознаграждение адвокату ПТС за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка