Решение по делу № 33-3813/2016 от 20.04.2016

Судья Тарасова Г.Е.                                 Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Няганского городского суда от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 189 179 рублей 73 копейки.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля 59 копеек в равных долях, т.е. по 2 491 рублю 80 копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее - ОАО «НЭРС») обратилось в суд с иском к ответчикам (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), однако, свои обязательства по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, стоки) выполняют ненадлежащим образом. За период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 189 179 руб. 73 коп. Ссылаясь на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, просили взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 оплату за коммунальные услуги в их пользу в размере 189 179 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с (ФИО)1 и (ФИО)2 в размере 4 983 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «НЭРС» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 в порядке ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указали, что они не были надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания. Кроме того, период задолженности в иске указан с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года, но у них имеются квитанции, которые подтверждают факт того, что за указанный период ими была произведена оплата задолженности на общую сумму 170 000 руб., что как раз составляет сумму задолженности за данный период. Всего с момента ввода дома в эксплуатацию они заплатили истцу 301 069 руб. 79 коп., в связи с чем, считают, что полностью оплатили все расходы по предоставлению им услуг и задолженности перед ответчиком не имеют. Вместе с тем, истец неправильно производит расчет задолженности, увеличив площадь жилого помещения, которая по факту составляет 61,50 кв.м., а истец по каким-то причинам производит расчет задолженности на площадь 130,1 кв.м., увеличив площадь фактически вдвое.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «НЭРС» указало, решение суда законно и обоснованно, все выводы суда соответствуют действительности, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик (ФИО)1 является собственником (адрес), расположенной в (адрес), где финансовый лицевой счет (номер) открыт на её имя. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ответчик (ФИО)2 (брат), родственник (ФИО)6, дети (ФИО)7, (ФИО)7 и по заявлению (ФИО)8 (л.д.9).

Коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования г. Нягань отказывает ОАО «Няганские энергетические ресурсы», что ответчиками не оспаривается.

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики выполняют ненадлежащим образом, по состоянию за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ОАО «НЭРС» в сумме 189 179 руб. 73 коп. (л.д.10-11).

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В силу п.п. 1, 7, 9, 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг суду не представили, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «НЭРС» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод жалобы о том, что ответчики полностью оплатили все расходы по предоставлению им услуг и задолженности перед истцом не имеют, поскольку приложенные к апелляционной жалобе копии не заверенных квитанций (л.д.66-68) не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они безосновательно не предоставлялись суду первой инстанции. В силу ст. ст. 12, 56, 68 ч. 1, 327.1 ч. 1 ГПК РФ, доводы стороны, заявленные по делу впервые только в апелляционной жалобе, не могут быть приняты. Предметом апелляционного рассмотрения является решение суда первой инстанции. В данном случае указанное решение правомерно принято судом по доказательствам, имеющимся в деле. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, не принимает представленные ответчиками к жалобе доказательства, т.к. они не предоставлялись в суд первой инстанции, либо были получены ответчиками уже после принятия судом оспариваемого решения.

Кроме того, из представленных ответчиком платежных документов не возможно точно определить целевое назначение платежей - в счет погашения ранее возникшей задолженности, либо в счет текущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец производит расчет задолженности, увеличив площадь жилого помещения, которая по факту составляет 61,50 кв.м., а истец по каким-то причинам производит расчет задолженности на площадь 130,1 кв.м., не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку как следует из сводной ведомости предоставленной истцом, общая площадь жилого помещения в которой проживают ответчики составляет 130,1 кв.м. Доказательств, подтверждающих иную площадь жилого помещения на момент принятия судом решения, в материалах дела отсутствовали (л.д.10-11).

Между тем, приложенная к апелляционной жалобе сводная ведомость по месяцам, где общая площадь жилого помещения указана 61,5 кв.м., также не может быть принята апелляционной инстанцией в качестве новых доказательств, так как в силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Вместе с тем, подателем жалобы не приведены уважительные причины, по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Более того, к отзыву на апелляционную жалобу представителем истца также приложен акт № 628 от 02.11.2012 года составленный на основании инвентаризации услуг частного сектора, из которого следует, что в квартире ответчиков имеет место увеличение фактически отапливаемой площади, которая составляет 103, 1 кв.м. и которая отапливается с 15.09.2012 года, и которая послужила основанием для начисления по статье «отопление» с указанной даны и по указанной площади (л.д.98).

Доводы жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания, ошибочны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как в соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд первой инстанции принял меры к извещению ответчиков, поскольку заблаговременно направил ответчикам копии искового заявления, определения о подготовке дела к судебному заседанию и извещение о рассмотрении дела на 13 октября 2015 года по адресу: (адрес) (л.д.28)

Также 18 сентября 2015 года судом был сделан запрос о предоставлений сведений о регистрации на территории г. Нягани ответчиков, в связи с чем, суду был дан ответ о регистрации ответчиков по адресу: (адрес) (л.д.31-33).

13 октября 2015 года рассмотрение данного дела судом было отложено на 28 октября 2015 года из-за не извещения ответчиков, поскольку письма с извещениями направленные в адрес ответчиков были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.34-36).

14 октября 2015 года судом по указанному адресу вновь были направлены ответчикам копия искового заявления и извещение о рассмотрении дела на 28 октября 2015 года, но данные почтовые отправления также не были получены ответчиками и возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.38-39), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что ответчики не получали повестки по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Романова И.Е.

Судьи:                                 Воронин С.Н.

                                                                                               Гавриленко Е.В.