Решение по делу № 2-594/2024 (2-3739/2023;) от 16.10.2023

№ 2-594/2024

УИД 18RS0005-01-2023-003246-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 8 900,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 8 900,00 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за неисполнение обязательства по возврату денежной суммы в установленный срок 500,00 руб. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. По условиям расписки за неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик выплачивает неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки. Ответчиком заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, следовательно, на всю сумму заемных денежных средств подлежит начислению неустойка. В соответствии с учетом периода действия моратория, введенного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка за неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 000,00 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 838,00 руб. Также с целью составления искового заявления, ведения дела и представления интересов в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 8 900,00 руб., неустойку за неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000,00 руб., сумму неустойки взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 500,00 руб. за каждый день нарушения сроков выплаты; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., судебные расходы по отправлению иска с приложениями ответчику в размере 242,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838,00 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представителем истца направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 8 900,00 руб. с выплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием, что в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств в полном размере в установленный срок заемщик выплачивает неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки, в подтверждение чего составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись заемщика (л.д. 9).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Заключенный истом ФИО1 с ответчиком ФИО2 договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу вышеуказанными нормами ГК РФ.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора займа, суд приходит к выводу, что указанными доказательствами подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в размере 8 900,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязательства, принятые на себя по договору займа, не исполнил, денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 900,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

            Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

            Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000,00 руб., исходя из расчета, приведенного истцом в исковом заявлении.

            На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

            При этом необходимо отметить, что в настоящем деле ответчиком является физическое лицо, то есть применение положений ст. 333 ГК РФ возможно по инициативе суда, который реализуя свои процессуальные полномочия, вправе вынести на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и предложить представить сторонам соответствующие доказательства.

            Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в полном размере в срок, он обязуется выплатить неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки.

            С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

            В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. К» 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Неустойка на момент вынесения решения суда, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 8 900,00 руб., за период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (473 дня), исходя из установленного договором размером неустойки 500,00 руб. в день, составит 236 000,00 руб. (500,00 руб. * 473 дня).

            По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки 500,00 руб. в день, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, оценивая последствия просрочки исполнения денежного обязательства при сравнимых обстоятельствах.

            Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, соотношение сумм начисленной неустойки 236 500,00 руб. и основного долга 8 900,00 руб., что в 26 раз превышает сумму основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки Центробанка РФ, действующий в соответствующие периоды образования задолженности.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 239,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

2022 (365 дней)
период	дней	ставка ЦБ	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	90	7,50	329,18	329,18	9 229,18

2023 (365 дней)
период	дней	ставка ЦБ	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	204	7,50	746,14	1 075,32	9 975,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	91,19	1 166,51	10 066,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00	198,97	1 365,48	10 265,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00	266,27	1 631,75	10 531,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	15,00	358,44	1 990,19	10 890,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	16,00	109,24	2 099,43	10 999,43

2024 (366 дней)
период	дней	ставка ЦБ	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	16,00	140,07	2 239,50	11 139,50

            Поскольку задолженность по договору займа заемщиком не погашена, займодавец вправе требовать взыскания пеней (статья 330 ГК РФ) до фактического возврата долга.

            Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

            Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

            В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательства, основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время отсутствуют.

            В связи с чем, подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму остатка задолженности, исходя из расчета 500,00 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 838,00 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также понесены почтовые расходы 242,44 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом, из абзаца 4 пункта 21 указанного Постановления следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенных положений, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 838,00 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 242,44 руб.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Так, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консул» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по взысканию задолженности по договору займа с ФИО2, заказчик же обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1). Вознаграждение исполнителя (стоимость услуг) по договору составляет 30 000,00 руб. (п. 3.1). Вознаграждение исполнителя, установленное п. 3.1 договора оплачивается заказчиком досрочно полностью или частично (п. 3.3).

Из приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Консул» получило от заказчика ФИО1 оплату за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб. (л.д. 14).

Согласно п. п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом выдана доверенность на представление интересов соответствующим лицам, в том числе, ФИО4 Согласно материалам дела данный представитель оказал истцу комплекс следующих услуг: составление расчетов задолженности по займу, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд, при этом представитель в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал. Также суд при разрешении размера вознаграждения учитывает время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, и отсутствие возражений в материалах дела со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, требования разумности и справедливости, характер и объем проделанной представителем истца работы, учитывая отсутствие возражений в материалах дела со стороны ответчиков относительно размера заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления, суду не представлено и судом не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 900,00 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 239,50 руб.;

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 242 (двести сорок два) руб. 44 коп.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2024 года.

    Судья                                                                                                        Е.В. Тебенькова