Решение по делу № 12-100/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-100/2023

54RS0030-01-2023-000019-27

поступило в суд 09.01.2023 года

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    город Новосибирск                                       16 марта 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ...» Хиневича В.А. на постановление от 08.12.2022, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено постановление, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, председатель СНТ СН «Ленок» Хиневич В.А. подал апелляционную жалобу, в которой поставлено требование об отмене постановления.

Согласно доводам жалобы, событие административного правонарушения отсутствует, выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, не установлено время и способ совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Хиневич В.А., представитель СНТ ...» Казанцев С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, потерпевший Иванищев О.В. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Запрет на препятствование перетоку электрической энергии распространяется на собственников объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется энергоснабжение иных лиц выражается именно в препятствовании перемещению электроэнергии по существующим линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил №861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 2 Правил №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится при наступлении определённых обстоятельств.

В силу п. 1.1 Правил, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляется в порядке и в случаях, которые определяются законодательством РФ.

Согласно с пп. «б» п. 2 Правил №442, неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения. Ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом ограничение режима потребления возможно только в случае наличия задолженности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, между ...» и Иванищевым О.В. заключен договор энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ...

Согласно условиям договора энергоснабжения потребитель имеет право на потребление электрической энергии в объемах, установленных договором, независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного потребителя к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче).

Электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ ... осуществляется от объектов электросетевого хозяйства принадлежащих СНТ ...» в соответствие с Актом технологического присоединения и Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

30.12.2021 года АО «Новосибирскэнергосбыт» в адрес СНТ ... было направлено требование не препятствовать передаче электрической энергии для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу Новосибирская область, <адрес>, СНТ ...

Подача электроэнергии не была возобновлена, что подтверждается актом АО «Новосибирскэнергосбыт» от 02.03.2022 г. В 2021 году компетентными органами вводился запрет на эксплуатацию воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, в связи с ненадлежащим техническим состоянием, отключение в 2021 году принадлежащей СНТ ...» воздушной линии в зимний период силами сетевой организации не производилось. Электроснабжение осуществляется в штатном режиме.

Оснований для введения в отношении объектов Иванищева О.В. ограничения режима потребления электрической энергии не имелось, в связи с чем действия СНТ СН «Ленок», как владельца объектов электросетевого хозяйства, препятствовали перетоку через его объекты электрической энергии на объекты Иванищева О.В.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения СНТ ...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлены судом и заявителем не оспариваются.

Таким образом, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях СНТ ...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлено событие административного правонарушения, время и способ его совершения, вина СНТ ... в его совершении, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем имелись основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

    Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ ... оставить без изменения, жалобу председателя СНТ ...» Хиневича В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись)