Решение по делу № 33-9248/2019 от 28.10.2019

Дело № 33-9248/2019

13-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 ноября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Оренбургской области на определение Александровского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, проверив материалы дела,

установил:

Правительство Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Александровского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года по тем основаниям, что в настоящее время по результатам обследования скотомогильники, расположенные в (адрес) и (адрес) дальнейшей эксплуатации не подлежат.

На основании государственного контракта № от (дата) проведена дезинфекции скотомогильника в (адрес), яма засыпана грунтом, возведен земляной курган по всей площади объекта и установлена металлическая табличка «Закрытый скотомогильник», то есть требование прокурора в интересах неопределенного круга лиц выполнено, угроза возникновения и распространения болезней, общих для человека и животных устранена.

В отношении скотомогильника, расположенного в (адрес), отбор проб почвы и гумированного остатка на сибирскую язву и составление соответствующих актов будет производиться непосредственно перед проведением работ по закрытию объекта, заявитель просил изменить способ исполнения решения Александровского районного суда Оренбургской области от 08.07.2011 года по делу № 2-264/2011, № 2-268/2011, № 2-272/2011, № 2-274/2011 в части обустройства скотомогильников в (адрес) и (адрес), а именно, провести работы по закрытию скотомогильников, расположенных в (адрес) и (адрес) в соответствии с порядком закрытия скотомогильников, не подлежащих эксплуатации, на территории Оренбургской области.

В судебном заседании представитель заявителя Коваленко Е.А. указанное заявление поддержала.

Помощник прокурора Александровского района Оренбургской области Шошин А.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд определил рассмотреть названое заявление в их отсутствие.

Определением Александровского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В поданной частной жалобе Правительство Оренбургской области просит определение суда, как незаконное и необоснованное отменить, принять новое решение с разрешением вопроса по существу, удовлетворить указанное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Александровского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года было удовлетворено заявление прокурора Александровского района Оренбургской области к Правительству Оренбургской области, администрации муниципального образования Георгиевский сельсовет Александровского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Тукаевский сельсовет» Александровского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, суд постановил:

признать незаконным    бездействие Правительства Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с несоответствием скотомогильников требованиям ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, расположенных:

-на территории (адрес), в 200С метрах северо-восточнее (адрес) и в 1000 метрах южнее (адрес);

-на территории (адрес), в 100С метрах юго-восточнее (адрес) и в 2000 метрах юго-восточнее (адрес);

-признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Георгиевский сельсовет» Александровского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Тукаевский сельсовет» Александровского районе Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер к обращению в Правительство Оренбургской области по выделению средств на обустройство и содержание скотомогильников, расположенных на территориях соответствующих сельсоветов;

-обязать Правительство Оренбургской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем обустройства и приведение скотомогильников в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, для чего: оградить территории скотомогильников; смонтировать ворота; произвести обваловку территории скотомогильников; установить перекрытие скотомогильников, смонтировать крышки на люки; вытяжные трубы; навесы над ямой; оборудовать помещения для вскрытия трупов животных и помещения для хранения дезсредств, инвентаря, спецодежды и инструментов; обустроить удобные подъездные пути:

установить аншлаги мест нахождения скотомогильников, выполнить другие требования ветеринарного и санитарного законодательства, в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции указал, что осуществление действий по закрытию скотомогильников не могут быть связаны с исполнением решения Александровского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года, поскольку направлены на достижение иного результата, следовательно, не повлекут исполнение судебного решения.

У судьи апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение способа исполнения решения не должно изменять существа вынесенного решения, вместе с тем, предложенный заявителем способ исполнения указанного выше решения Александровского районного суда Оренбургской области от 08.07.2011 года фактически направлен на изменение принятого судом решения и с его исполнением не связан.

Таким образом, поскольку доводы частной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции, этим доводам судом дана надлежащая оценка, следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Александровского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: