Решение по делу № 2-2172/2020 от 14.04.2020

Дело №2-2172/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" к Можаеву Э.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с иском к Можаеву Э.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номе №, причинены повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик, был застрахован в АО "Московская акционерная страховая компания" по полису обязательного страхования гражданской ответственности. При этом Можаев Э.Г. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Страховщик в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислил ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю - 243 700 рублей. Со ссылкой на ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба в порядке регресса - 243 700 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины - 5637 рублей.

В судебное заседание истец АО "Московская акционерная страховая компания" явку своего представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Можаев Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом "д" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Можаева Э.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номе №, причинены повреждения.

Риск обязательной гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ПАО «Росгосстрах», которое при обращении потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в сумме 243 700 рублей.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ответчик, был застрахован в АО "Московская акционерная страховая компания" по полису обязательного страхования гражданской ответственности № № (л.д.18).

Согласно условиям договора, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были включены ФИО1, ФИО2, ФИО3

АО "Московская акционерная страховая компания" возместило указанную сумму ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Судом установлено, что между владельцем автомобиля <данные изъяты> и АО "Московская акционерная страховая компания" был заключен договор ОСАГО, по условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован риск гражданской ответственности только водителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом доказательств страхования гражданской ответственности ответчика по данному договору не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Можаев Э.Г. являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 243 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца, уплатившего государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5637 рублей.

Руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    решил:

Взыскать с Можаева Э.Г. в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" в счет возмещении ущерба в порядке регресса – 243 700 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5637 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ