Решение по делу № 7У-14243/2022 [77-6002/2022] от 11.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-6002/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 ноября 2022 года                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

защитника-адвоката Иванова О.А.,

осужденного Лоскутова С.А., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лоскутова Сергея Александровича на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Власова А.Я., выслушав осужденного Лоскутова С.А., его защитника-адвоката Иванова О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М., суд кассационной инстанции

установил:

приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года

Лоскутов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, судимый:

- 05 июня 2014 года Лениногорским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2014 года, освобожден 04 июля 2016 года по отбытию наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

- 01 марта 2019 года мировым судом судебного участка №2 города Лениногорска Республики Татарстан осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года;

- 08 ноября 2019 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 01 марта 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2019 года, 24 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года приговор изменен: в вводной и описательной частях приговора уточнено: вместо п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2019 года постановлено указать п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; исключено из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года о том, что он образует рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Лоскутов С.А. признан виновным и осужден: за тайное хищение имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением ФИО6 материального ущерба в размере 13 151 рубль; а также, за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора. Преступления совершены в Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лоскутов С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что с учетом исключения из приговора судом апелляционной инстанции указания о наличии у него судимости по приговору от 18 января 2011 года, назначенное ему наказание необоснованно не смягчено, допущенные нарушения устранены формально. Выражает несогласие с квалификацией своих действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ, чем ухудшено его процессуальное положение. Отмечает, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Указывает, что при назначении ему (Лоскутову) наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд установил обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, не приняв во внимание положения ч.2 ст.63 УК РФ и приведенное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ на ч.2 ст.314.1 УК РФ; исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ - рецидива преступления; смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Власов А.Я., судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Власова А.Я., выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Лоскутова С.А. в инкриминируемых преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Лоскутова С.А., данными им в суде, где он пояснил об обстоятельствах хищения сотового телефона из сумки потерпевшего и, что после освобождения из мест лишения свободы сразу не явился в органы полиции для постановки на учет, после звонка сотрудника полиции явился отдел полиции и встал на учет ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него из сумки был похищен сотовый телефон незнакомым мужчиной; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоскутова С.А. был установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов С.А. был освобожден из колонии, однако в отдел полиции в течении 3 рабочих дней не явился и не встал на учет; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснившими об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: заявлением ФИО6, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило из находящейся при нем сумки сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра; протоколом выемки; решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лоскутову С.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; из предписания врио. начальника ФКУ <данные изъяты> России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Лоскутов С.А. обязан прибыть после освобождения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания; из справки об освобождении Лоскутова С.А. № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лоскутов С.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> по отбытии срока и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Вопреки доводу жалобы осужденного, все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял доказательства, в качестве достоверных.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Причин для оговора Лоскутова С.А. потерпевшим, свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Показания Лоскутова С.А., подробно пояснившего в суде об обстоятельствах совершенных преступлений, суд признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных лиц и с исследованными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Лоскутова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Преступления совершены Лоскутовым С.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Лоскутова С.А. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Квалифицирующий признак совершенного преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, судом установлен и отражен в приговоре верно. В его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Оснований для освобождения Лоскутова С.А. от уголовной ответственности с учетом ст.31 УК РФ в связи с его добровольным отказом от совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ на ч.2 ст. 314.1 УК РФ, его оправдания, либо прекращения производства по делу, не усмотрено.

Согласно разъяснений изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», по смыслу ч.1 ст.314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч.5 и 6 ст.173.1 УИК РФ и ст.4, п.п.1 и 2 ч.1 ст.11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции верно установил, что при освобождении из мест лишения свободы 24 мая 2021 года осужденному было предписано явиться к избранному им месту пребывания не позднее 27 мая 2021 года, после чего в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Вместе с тем, осужденный, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин не явился для постановки на учет в установленный срок, в связи с чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными и основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для их переоценки в кассационном порядке с учетом положений ст.401.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Лоскутова С.А., его состояние здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Лоскутова С.А. признаны: по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений; по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающих наказание, по каждому преступлению установлен рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Лоскутову С.А. в виде лишения свободы по каждому преступлению, назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, ст.ст.75, 76, 76.1,76.2, 78 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными, обоснованными.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению либо снижению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного Лоскутова С.А.

и его адвоката Гадельшина А.С. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Довод осужденного, что суд апелляционной инстанции исключив из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года и, что он образует рецидив преступлений, не снизил назначенное наказание, нельзя признать обоснованным. Суд апелляционной инстанции верно установил, что исключение указания о наличии судимости по приговору от 18 января 2011 года и, что данный приговор не образует рецидив, не может служить основанием для смягчения наказания, так как в действиях Лоскутова С.А. имеется рецидив преступлений по приговорам Лениногорского городского суда Республики Татарстанстан от 5 июня 2014 года и 8 ноября 2019 года. Тот факт, что суд не конкретизировал какой приговор образует рецидив преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не влечет изменение судебных решений и снижение осужденному наказания.

Судебными инстанциями в действиях Лоскутова С.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ установлен рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (с 27 мая до 07 июня 2021 года), судимость по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2019 года, погашенной не являлась. Согласно материалам дела, судимость по приговору Лениногорского городского суда от 5 июня 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ для преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ не учитывалась в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с тем, что она явилась основанием для установления за Лоскутовым С.А. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебные разбирательства по делу проведены в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Лоскутова С.А., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену либо изменение в кассационном

порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

Таким образом, судебные решения подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года в отношении Лоскутова Сергея Александровича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  (подпись)                                  Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья                                                                                                    ФИО12