Решение по делу № 02-2197/2024 от 24.10.2023

УИД 77RS0010-02-2023-016628-08

Дело № 2-2197/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кулагина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рольф», ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договоры оказания юридических №1092202205 от 01 сентября 2022 г. на сумму сумма, № 5092202211 от 05 сентября 2022 г. на сумму сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, № 12092202209 от 12 сентября 2022 г., на сумму сумма и сумма - сумма транспортных расходов. Услуги ответчика были оплачены истцом в полном объеме, однако ответчик обязательства по договорам не исполнил. В досудебном порядке требование истца о возврате уплаченных денежных средств оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг № 1092202205 от 01 сентября 2022 г.. № 509220221 от 05 сентября 2022 г.. № 12092202209 от 12 сентября 2022 г.; денежные средства, внесенные в качестве транспортных расходов в размере сумма по договорам об оказании юридических услуг № № 5092202211 от 05 сентября 2022 г., № 12092202209 от 12 сентября 2022 г.; неустойку в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кулагина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рольф» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Кулагиной О.В. (заказчик) и ООО «Рольф» (исполнитель) были заключены договоры об оказании юридических услуг:

- № 1092202205 от 01 сентября 2022 г., в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить правовой анализ ситуации, проекты правовых документов: заявление в ОСЗН, заявление в УСЗН, заявление в ДТ и СЗН.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом;

- № 5092202211 от 05 сентября 2022 г., по которому исполнитель обязался осуществить представление интересов заказчика в экспертном учреждении по пенсионному вопросу с подготовкой проектов необходимых правовых документов и их подписей.

Стоимость услуг по договору составила сумма, а также согласно п. 4.4. транспортные расходы в размере сумма, а всего сумма, которые были оплачены истцом;

- № 12092202209 от 12 сентября 2022 г., предметом которого являлось представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов.

Сумма услуг составила сумма и сумма транспортных расходов, а всего сумма, которые были оплачены истцом.

Направленные истцом в адрес ответчика в досудебном порядке требования о возврате уплаченных по договорам денежных средств удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании услуг в области права, после фактического оказания таковых подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчик Актов выполненных работ, а также доказательств совершения каких-либо действий по исполнению заключенных с истцом договоров, несения расходов, связанных с исполнением договоров, не представил.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств:

по договору № 1092202205 - сумма, по договору № 5092202211 - сумма, по договору № 12092202209 - сумма, а всего сумма.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, установив тот факт, что ответчик не приступил к оказанию услуг, уплаченные по договору денежные средства не вернул, проверив расчет неустойки, составленный истцом на основании приведенных выше норм материального права, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 июля 2023 года по 20 октября 2023 года в размере сумма (359 000 * 102 * 3%= сумма, но не более сумма).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком удовлетворена не была, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере сумма ((359 000 (возврат уплаченных денежных средств) + 359 000 (неустойка) + 30 000 (компенсация морального вреда)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кулагиной О.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма на основании договора об оказании юридических услуг №17102301 от 17 октября 2023 года, заключенного с ООО «А2КТ».

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом сложности данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи истцу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулагиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рольф» в пользу Кулагиной ... уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рольф» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.

1