Решение по делу № 33-3368/2023 от 28.11.2023

Судья Канунникова О.А. УИД 65RS0004-01-2023-000631-70

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-3368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Тютюнникова Альберта Владимировича к ООО «Островной регион» о возложении обязанности восстановить балконную плиту в квартире;

по апелляционной жалобе Тютюнникова А.В. на решение Долинского горсуда от 2.10.23г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГг. Тютюнников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Островной регион» о возложении обязанности восстановить балконную плиту в квартире. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли <адрес>. 7«в» по <адрес>; в 2014г. балкон квартиры (плита) был разрушен.

В настоящее время функции по управлению МКД осуществляет управляющая компания ООО «Островной регион», на основании договора от 29.09.21г., которая является лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного жилого дома. После неоднократных обращений истца, ГЖИ <адрес> в адрес ответчика вынесено предписание принять меры по восстановлению балконной плиты в срок до 1.07.23г.; 7.06.23г. сотрудниками ответчика произведен демонтаж балконной плиты; однако восстанавливать ее, хотя она и является общим имуществом собственников МКД, управляющая организация отказывается, ссылаясь на то, что указанные работы не входят в ее компетенцию, поскольку относятся не к текущему содержанию, а к капитальному ремонту дома. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ООО «Островной регион» обязанность по восстановлению балконной плиты в его квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Островной регион» Подушко К.Ю. с иском не согласился; истец Тютюнников А.В., третье лицо Тютюнникова А.А., представители третьих лиц ГЖИ Сахалинской области, Фонд капитального ремонта МКД Сахалинской области - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Долинского городского суда от 2 октября 2023г. в удовлетворении исковых требований Тютюнникова А.В. – отказано.

Не согласившись с указанным решением, Тютюнников А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить его иск. Не соглашается с выводами суда и обращает внимание, что исковые требования были заявлены о проведении работ по возведению нового балкона, в то время как заключение ООО «Транстрой-Тест» о невозможности восстановления старой балконной плиты, было вынесено в отношении уже демонтированной конструкции. Бездействием управляющей организации нарушены обязанности ответчика по управлению МКД. Указывает, что судом установлено, что данные работы относятся к капитальному ремонту, однако не принято во внимание, что согласно отзыва Фонда капитального ремонта МКД Сахалинской области, в перечень работ по капитальному ремонту, осуществляемых Фондом, восстановление балконных плит - не входит. Обращает внимание, что судом к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена управляющая компания ООО «Сахтехсервис», которая с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет управление спорным домом, однако к которой им исковые требования не заявлялись, тем не менее указанная организация должна была участвовать в судопроизводстве.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (телефонограмма от 29.11.23г., 5-ть уведомлений о получении судебного извещения от 1-7.12.23г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей: ответчика – Подушко К.О., ГЖИ по Сахалинской области – Бродецкую О.Д., – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно чч.2-3 ст.161 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома. При этом ЖК РФ не конкретизирует, какие конкретно работы должны быть отнесены к капитальному ремонту.

Согласно п.2 и 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. №491, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и др.) входят в состав общего имущества МКД, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.04.13г. №290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов МКД, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно ст.2 и 36 Федерального закона от 30.12.09г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несущие конструкции воспринимают нагрузку других частей здания, их состояние должно отвечать требованиям механической безопасности: должен отсутствовать недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, - вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Ограждающие несущие конструкции, в т.ч. балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания помещений в доме.

Безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Для отнесения конкретных работ к капитальному ремонту, следует руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилфонда, утвержденными постановлением Госкомстроя РФ от 27.09.03г. №170, из которых следует, что капитальный ремонт дома предполагает фактически полную замену или ремонт вследствие нормального износа основных конструкций дома, относящихся к общему имуществу.

Согласно п. 4.2.4.2 и 4.2.4.3 Правил №170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, работники организаций по обслуживанию жилфонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Разрушение консольных балок и плит, отслоения, разрушения пола балконов, - следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно материалам дела, собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> «В» <адрес>, - являются Тютюнников А.В. и Тютюнникова А.А. На день подачи Тютюнниковым А.В. данного иска, функции по управлению указанным МКД, осуществляла управляющая компания ООО «Островной регион» (в период с 29.09.21г. по сентябрь 2023г.), на основании договора от 29.09.21г.

Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области на основании обращения Тютюнникова А.В. от 27.03.23г., проведен инспекционный визит в отношении ООО «Островной регион»; по результатам проведения проверки составлен акт и в адрес ООО «Островной регион» выдано предписание от 5.04.23г. о необходимости в МКД № «В» <адрес> принять срочные меры по обеспечению безопасности людей: закрыть и опломбировать вход на балкон квартиры, провести охранные работы; принять меры по восстановлению балконной плиты.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Трансстрой-Тест» № 23.001.2023 от 13.04.23г., наличие обнаруженных в ходе обследования дефектов балконной плиты влияет на несущую способность конструкции и дает основание отнести техническое состояние конструкции к категории «аварийное». Обследуемая балконная плита восстановлению не подлежит. Прогиб балконной плиты создает опасность обрушения на нижние этажи, создает угрозу пребывания людей на данном объекте.

В связи с заключением экспертизы об отсутствии технической возможности восстановления балконной плиты, она была демонтирована сотрудниками ООО «Островной регион», что подтверждается актом от 7.06.23г., - т.о. отсутствует реальная возможность по принятию к.л. мер к ее восстановлению средствами управляющей компании ООО «Островной регион».

На основании представленных документов, а также ходатайства ООО «Островной регион», предписание № 32ЛВН от 5 апреля 2023 года снято с контроля ГЖИ по Сахалинской области в части требования о принятии мер по восстановлению балконной плиты в квартире истца.

Т.о., является безосновательным довод истца о необходимости управляющей компании произвести восстановление балконной плиты (а не ее демонтаж), поскольку демонтаж остатков разрушенной балконной плиты в квартире истца, - был произведен за счет средств управляющей компании лишь в целях устранения угрозы его обрушения и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу жильцов указанного МКД.

При таком положении дела, поскольку в данном случае необходима полная замена балконной плиты в квартире истца (а не ее восстановление, как просит истец), а данные работы относятся к капитальному ремонту МКД (который производится в установленном законом порядке уполномоченной организацией на основании отдельного проекта; на основании решения о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, принятого в соответствии со ст. 189 ЖК РФ), - отсутствуют к.л. основания для возложения указанной обязанности на ООО «Островной регион», как управляющей компании, осуществляющей полномочия лишь по текущему ремонту МКД.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования в указанной истцом форме, - удовлетворению не подлежат.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Долинского городского суда от 2.10.23г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютюнникова А.В., – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.23г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Загорьян А.Г.