Решение от 31.10.2022 по делу № 9-212/2022 от 27.10.2022

УИМ 68RS0013-01-2022-002838-59

М-1555/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                              31 октября 2022 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Лисицына О.В. к ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса ........ в ....... о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Лисицын О.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса ........ в г. Мичуринске о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., указав, что им была ошибочно совершена операция по переводу денежных средств на банковскую карту Б. Ольги Вячеславовны, которая истцу не известна, тогда как перевод он был намерен произвести на счет своей знакомой, которая проживает в ........

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о возвращении вышеуказанного искового заявления в связи с неподсудностью дела Мичуринскому городскому суду Тамбовской области.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления Лисицына О.В. следует, что иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен им ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса ........ в г. Мичуринске.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации гарантированное Конституцией Российской Федерации каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2) не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определение Конституционного Суда РФ от ........ ........-О).

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФНС России, ОАО «Сбербанк России» (........ находится по адресу: ......., данная территория не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда Тамбовской области.

В соответствии с выпиской из ЕГР ЮЛ, ОАО «Сбербанк России» зарегистрированы множество филиалов, в том числе - Тамбовское отделение ........, адрес места нахождения филиала на территории Российской Федерации: ......., а также Липецкое отделение ........ в г. Липецке, Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», расположенный в г. Воронеж и иные.

При этом филиалы ПАО «Сбербанк России» на территории города Мичуринска согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствуют.

Истцом в качестве ответчика указано ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса ........ в г. Мичуринске, однако дополнительные офисы являются структурными подразделениями юридического лица ПАО «Сбербанк России», а не его филиалами или представительствами.

Поскольку права на предъявление иска по месту нахождения структурного подразделения ответчика, не обладающего статусом филиала или представительства, закон не предусматривает, исковое заявление Лисицына О.В. подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным иском Лисицын О.В. праве обратиться в соответствующий суд по адресу организации ......., либо по адресу нахождения филиалов ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░