Решение по делу № 2-611/2022 от 22.11.2021

Дело № 2-611/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-004122-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

с участием:

представителя истца Федеральной службы судебных приставов
Севостьяновой В.А., по доверенности,

ответчика Караминой О.А.,

представителя ответчика Якубович Е.В., по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Караминой Олесе Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ПАО Национальный банк «Траст», ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба в размере 64500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 64500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также госпошлина в размере
2135 руб. Кредитный договор признан недействительным. Платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов перечислила истцу сумму убытков и компенсацию морального вреда в размере 69500 руб. Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебным актом по делу №. Общая сумма ущерба, причинённого ФССП России в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение им убытков, составляет 69500 руб. Карамина О.А. состоит в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в должностном регламенте. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. В рамках рассмотренного Центральным районным судом г.Хабаровска дела судом было установлено, что ФИО6 понес убытки в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Караминой О.А., выразившихся в незаконном ограничении выезда ФИО6 из Российской Федерации, не направлении в его адрес постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации. При таких обстоятельствах, установлена вина судебного пристава-исполнителя Караминой О.А. из которой вытекает причиненный ущерб ФССП России. Таким образом, ФССП России приходит к выводу, что размер материального вреда доказан, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика. Ссылаясь на ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 233, 238 ТК РФ, ст.ст. 1068, 1081, 1082 ГК РФ просит суд взыскать с Караминой О.А. в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 69500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФССП России Севостьянова В.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что служебная проверка по факту не направления постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ ФИО6, в отношении Караминой О.А. не проводилась, так как истекли все сроки привлечения служащего к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании ответчик Карамина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным с представленных ее представителем письменных возражениях. Дополнительно указала, что ею было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО6, данное постановление также проходит проверку законности и утверждается старшим судебным приставом, и в дальнейшем направляется канцелярией, поэтому указать причину его не направления должнику она не может. Также пояснила, что ее денежное содержание составляет около 50000,00 в месяц, на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка, в также имеет обязательства в виде кредитных платежей в размере 5000,00 руб. в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика Якубович Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования необоснованны и не подлежащими удовлетворению поскольку к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Между тем, как следует из материалов дела, истцом такая проверка проведена не была, объяснение от Караминой О.А. не истребовано. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании убытков с Федеральной службы судебных приставов России вопреки доводам истца, само по себе достаточным допустимым доказательством вины ответчика в причинении ущерба работодателю являться не может. Из материалов дела следует, что постановление об ограничении выезда за пределы РФ судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялось. Однако, обязанность по направлению процессуальных документов на судебного пристава не возложена, судебный пристав выносит процессуальные документы, подписывает и передает для отправки в отдел канцелярии, где сотрудники данного отдела и осуществляют отправку писем. В какие сроки судебный пристав-исполнитель передал постановление о временном ограничении на выезд должника для отправки должнику, кто производил отправку, и в какие сроки, истцом не устанавливалось. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации», утвержденного Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» - начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав. Таким образом, на начальника отдела судебных приставов -старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения судебных приставов, организация работы по принудительному исполнению судебных актов, обеспечение своевременности и полноты, принимаемых судебными приставами мер, предусмотренных законодательством, осуществление контроля в установленной сфере деятельности. Сведения о том, когда и как начальник отдела осуществлял контроль над соответствием постановления об установлении временного ограничения на выезд ФИО6 из РФ законодательству об исполнительном производстве, в материалы дела также не представлены. В этой связи, ФССП России необходимо было провести служебную проверку, для установления виновного лица в причинении ущерба, установленного решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №. При таких обстоятельствах, полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что утрата возможности выезда за пределы РФ должника является следствием исключительно действий (бездействия) Караминой О.А. как судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, что на основании приказа УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ
№ Карамина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приказа между УФССП России по <адрес> и ЕАО (Представитель нанимателя) и Караминой О.А. (гражданский служащий) заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (пп.2). Дата начала исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Карамина О.А. ознакомлена с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>
г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и Караминой О.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник, занимающий должность или выполняющий работу судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО непосредственно связанную с сохранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой и применением в процессе производства переданных ему ценностей, принимает на себя обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы должностным регламентом, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службы судебных приставов России, обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о признании сделки недействительной, возмещении ущерба удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО6 сумма ущерба в размере 64500 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Признан недействительным кредитный договор заключенный между ФИО6 и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество). С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 2135 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда
г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации) платежным поручением
№ на банковский счет ФИО6 перечислены денежные средства по исполнительному листу в размере 69500,00 руб.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее федеральный закон - «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Как следует из приказа и служебного контракта Карамина О.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Нормами указанных федеральных законов не урегулированы отношения, возникающие в связи с возмещением ущерба, причиненного действиями государственных гражданских служащих.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1, 22 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы (вступившего в силу с 01.01.2018 и в связи с продлением Сторонами срока его действия на три года действует по 31.12.2023 (дополнительное соглашение,
утв. Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, ФССП России 08.12.2020) служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Содержание служебного контракта и трудового договора, порядок их заключения, изменения и расторжения определяются в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ и ТК РФ.

Таким образом, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Караминой О.А., вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241, ч. 2 ст. 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Положениями ст. 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Проведение такой проверки в отношении государственного гражданского служащего - в форме служебной проверки, регламентировано ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении копии указанного постановления в адрес должника в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 5, 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из объяснений ответчика Караминой О.А., постановление выносится в электронном виде, и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем посредством электронной подписи. Непосредственное направление постановления должнику осуществляют работники канцелярии.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что незаконными действиями должностных лиц Отдела судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО истцу были причинены убытки в виде уплаченной суммы за приобретенный туристический продукт,

Как следует из указанного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Карамина О.А. к участию в деле не привлекалась, обстоятельства вынесения ею постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и его направления должнику не устанавливались.

Выводы районного суда о том, что убытки истцу были причинены незаконными действиями должностных лиц Отдела судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России, не являются достаточными основаниями для признания ответчика по данному делу Караминой О.А. виновной в причинении ущерба своему нанимателю.

Также, согласно материалам дела и пояснениям участников судебного разбирательства в судебном заседании, Федеральной службой судебных приставов в отношении ответчика, служебная проверка, которой бы подтверждались факт виновного нарушения ответчиком служебных обязанностей, повлекший причинение ущерба гражданину ФИО6, наличие причинной связи между служебным поведением Караминой О.А. и наступившим ущербом, не проводилась.

Оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами для возложения на Карамину О.А. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено. Представленные в деле доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к Караминой Олесе Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2022.

Судья Т.В. Карнаух

Верно: Судья Т.В. Карнаух