Решение по делу № 12-896/2024 от 25.07.2024

Дело № 12-896/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2024 года                                                    г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесниковой А. А.ндровны, по доверенности Колесниковой Е. С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области капитаном полиции Тимофеевым С.А. в отношении Овсепяна В. А.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области капитаном полиции Тимофеевым С.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Овсепяна В.А.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесниковой А. А., по доверенности Колесникова Е.С., не согласилась с указанным постановлением, подала на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просила его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 мин, на <адрес>, где водитель Овсепян В. А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Колесникову А.А., стоявшей на остановке общественного транспорта.

Полагает, что в постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства нарушения, ПДД РФ, поскольку пешеход Колесникова А.А. стояла на автобусной остановке, куда начал сдавать задним ходом водитель, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В ходе административного расследования были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые нарушают права потерпевшей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление о прекращении производства по делу вынесено в день ознакомления потерпевшей с заключением судебно-медицинской экспертизы, что привело к стеснению ее прав на предоставление возражения относительно выводов, изложенных в заключении судебно-медицинского эксперта, доказательств в подтверждение своих возражений.

С заключением судебно-медицинского эксперта потерпевшая не согласна, как и с вынесенным постановлением.

Должностным лицом, проводившим административное расследование и вынесшим постановление о прекращении производства по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесниковой А. А., доводы жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Колесниковой А.А., Колесникову Е.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Материалами    дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 55 мин, на <адрес>», водитель Овсепян В. А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Колесникову А.А., стоявшей на остановке общественного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 02 мин, Колесниковой А.А. была вызвана скорая медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В связи с нахождением на больничном, из-за сложностидиагностирования полученных травм, продолжающихся болей в области колена и руки, необходимостью более тщательного обследования, лечения и реабилитации, необходимостью сбора медицинских документов из 2 медицинских организаций, включая рентген-снимки, КТ и МРТ, потерпевшая направлена на СМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Колесникова Е.С. ознакомлена с результатами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Тимофеевым С.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Овсепяна В.А.

Ранее в судебном заседании был допрошен старший инспектор группы по ИАЗ 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> капитан полиции Тимофеев С.А. показал, что было возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда    при движении задним ходом водителем Овсепяном В.А. на пешехода Колесникову А.А., в ходе расследования были изъяты медицинские документы, проведена экспертиза, из которой следует, что отсутствует вред здоровью, в связи с чем вынесено соответствующее постановление.

Допрошенный в судебном заседании Овсепян В.А. показал, что у него на машине стоят датчики, пешехода он не видел, после ДТП вышел из машины, поднял женщину, она отказалась ехать в больницу, дождался сотрудников ГИБДД и Скорой помощи, позвонили мужу женщины, у него был отключен телефон, трубку не брал, с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласен.

В судебном заседании был допрошен эксперт Литвинович В.Г., который показал, что при изготовлении экспертного заключения изучал документы, медицинские карты, диски, он имеет сертификат рентгенолога, в исследовательской части заключения изложены материалы, необходимые для дачи заключения, все, что касается травмы, в стр.5 заключения имеется специальная сноска в отношении разрыва мениска, сноска приведена для понимания механизма его образования, на стр.3 п.3 заключения не внесено, что изучена медицинская карта, а так же карта скорой медицинской помощи. Все исследования приведены в хронологическом порядке и сопоставлены с тем, что он видит при осмотре, на основании этого сделаны выводы, что повреждения расценивается, как не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 н от 24.04.20008 года.

Так же эксперт пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 месяцев, за это время любой перелом заживает без видимого следа, через 4 месяца их не видно. В выводах пишет, что предварительный диагноз «Разрыв связок левого коленного сустава. Перелом основания ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Сотрясение головного мозга» сформулирован на основании данных, полученных до начала систематического обследования, базируется на догадке или предположении врача относительно имеющейся у пациентки патологии и на этом основании не может быть признан допустимым сведением для использования в экспертном анализе до тех пор, пока не установлен факт завершения обследования. Жалобы пострадавшей на боль в левой кисти и боль при движениях в левом коленном суставе обусловлены наличием длительно существующих заболеваний - артроза суставов левой кисти и левого коленного сустава, так же пояснил, что эксперт не изучает направление на исследование, другие медицинские учреждения действуют на основании определенных протоколов, удары обусловили наличие повреждений, степень тяжести соответствует тому, что он нашел, больничный лист не влияет на установление степени тяжести, оценивал наличие повреждений, артроз –хроническое заболевание и может регенерировать.

Так же в судебном заседании было установлено, что в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 55 мин, на 2 <адрес>, водитель Овсепян В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, допустил наезд на пешехода Колесникову А.А., стоявшую на остановке общественного транспорта.

Из постановления о прекращении производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Овсепян В. А., трезвый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> №», в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухой проезжей части, около 16 час 55 мин, на <адрес> указанного шоссе, при совершении маневра движение задним ходом, допустил наезд на пешехода Колесникову А. А.

В административном материале имеется определение инспектора 2 полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овсепяна В.А., которое не было отменено.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области капитаном полиции Тимофеевым С.А. в отношении Овсепяна В. А., подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области капитаном полиции Тимофеевым С.А. в отношении Овсепяна В. А., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                             С.Е. Ермакова