Решение от 27.02.2024 по делу № 2-367/2024 (2-2247/2023;) от 26.12.2023

                                                                                                                              Дело № 2-367/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                       27 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муха Дины Дмитриевны к Лахуриной Ольге Сергеевне о взыскании задатка в двойном размере и компенсации убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Муха Д.Д. обратилась в суд с иском к Лахуриной О.С. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб. за неисполнение обязательства, сославшись на то, что 17.03.2022г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Задаток в сумме 50 000 руб. был получен ответчиком полностью. Срок заключения договора купли-продажи - до 01.04.2022г. Также не позднее указанного срока ответчик (продавец) обязался предоставить истцу (покупателю) справку о том, что в продаваемой квартире никто не зарегистрирован, однако такая справка была предоставлена лишь 06.04.2022г. К этому времени истец (покупатель) уже утратила интерес к сделке. В этой связи просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 100 000 руб., возместить убытки по оплате услуг риелтора в размере 50 000 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 5 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб. (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 30.01.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Шелкова Е.В. и Козлова Н.Е. (л.д. 46 оборот).

Истец, надлежаще извещенная (л.д. 36, 47), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Участвуя в судебном заседании 30.01.2024г. истец поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске (л.д. 46).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились, возражений на иск не представили (л.д. 35, 37, 49-55).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу требований п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.03.2022г. между истцом (клиент) и ИП Шелковой Е.В. (исполнитель) был заключен договор оказания риэлтерских услуг по приобретению имущества, по условиям которого клиент поручает исполнителю подобрать варианты приобретения объекта недвижимости в срок до 01.05.2022г. включительно. Цена приобретаемой недвижимости составила 1 160 000 руб., вознаграждение исполнителя за выполняемую по договору работу составило 50 000 руб. и было оплачено истцом ИП Шелковой Е.В. 17.03.2022г. (л.д. 23-26).

В тот же день исполнитель подобрал вариант квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17.03.2022г. между истцом (клиент) и ИП Шелковой Е.В. (исполнитель), в интересах которой по доверенности действовала Козлова Н.Е., заключен договор поручения, согласно которому клиент поручает исполнителю заключить от ее имени предварительный договор с собственником объекта недвижимости на покупку квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 160 000 руб., и выплатить задаток в сумме 50 000 руб.

Согласно расписке, содержащейся в договоре, денежные средства в сумме 50 000 руб. приняты Козловой Н.Е. от истца для передачи продавцу (ответчику) в качестве задатка. Предварительный договор должен быть оформлен в любое время после подписания соглашения, но не позднее 25.03.2022г. Дата оформления основного договора купли-продажи - до 01.04.2022г. включительно. В случае нарушения продавцом сроков подписания предварительного договора денежная сумма в размере 50 000 руб. возвращается клиенту в полном объеме в течение одного рабочего дня (л.д. 21-22).

17.03.2022г. между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель), за которую по договору поручения от 17.03.2022г. действовала ИП Шелкова Е.В. (исполнитель) в лице Козловой Н.Е., заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому стороны обязались в будущем подписать основной договор купли-продажи названной квартиры в срок до 01.04.2022г. и подать пакет документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Смоленской области. В доказательство обеспечения исполнения основного обязательства по данному договору покупатель передал продавцу задаток в размере 50 000 руб., который входил в стоимость квартиры (л.д. 15-16).

Пунктом 2.1 предварительного договора была предусмотрена обязанность продавца предоставить покупателю справку о том, что в продаваемой квартире никто не зарегистрирован.

Вопреки условиям заключенного договора справка об отсутствии в квартире зарегистрированных лиц была получена ответчиком лишь 06.04.2022г. (л.д. 17), то есть спустя неделю после даты, согласованной в предварительном договоре купли-продажи.

Между тем, уже 04.04.2022г. истец утратила интерес к сделке и обратилась с досудебной претензией к ИП Шелковой Е.В.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.04.2023г. в удовлетворении иска Муха Д.Д. к ИП Шелковой Е.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда было отказано (л.д. 8-14).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца и оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязалась представить справку о том, что в квартире никто не зарегистрирован. 01.04.2022г. - последний день для заключения основного договора купли-продажи. Согласно полученной в этот день справке из СМУП «ВЦ ЖКХ» в продаваемой квартире числились зарегистрированными ФИО1 и ФИО2. Лишь по данным справки от 06.04.2022г. в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 46 оборот, дело № 2-2104/2022, л.д. 128-129).

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Смоленска, ФИО1,2 фактически снялись с регистрационного учета 25.03.2022г.

Следовательно, при таких обстоятельствах виновных действий истца и ответчика не установлено, в связи с чем задаток в сумме 50 000 руб. должен быть возвращен ответчиком истцу.

Правовых оснований для взыскания с ответчика убытков по оплате услуг риелтора в размере 50 000 руб. суд не усматривает, поскольку, как следует из решения Ленинского районного суда г. Смоленска, риелтор выполнил обязательства по договору поручения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 1 667 руб. (л.д. 18), расходы по оплате госпошлины 1 400 руб. (л.д. 6) пропорционально удовлетворенным на 33,33% требованиям.

Таким образом, иск Муха Д.Д. подлежит удовлетворению в части. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 667 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 400 ░░░., ░ ░░░░░ 53 067 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2024░.