Решение по делу № 2-553/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-553/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 27 апреля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова С.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Обухов С.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: ...

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение во владение и пользование было предоставлено Обухову С.С. на состав семьи из трех человек – Обуховой О.П., Обуховой Ю.С. на основании ордера № ... от 18 сентября 1995 года, выданного КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец, Обухова Ю.С. участие в приватизации принимать не желает, о чем свидетельствует ее письменный отказ, удостоверенный нотариусом, ФИО1 снята с регистрационного учета 29 июня 1999 года. Собственником указанной квартиры является Министерство обороны РФ в лице балансодержателя ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В настоящее время п. Сурок исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, имеющих жилищный фонд, утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в п. Сурок в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое жилое помещение не имеет статуса служебного, а статус закрытого военного городка п. Сурок утрачен, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении с договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Истец Обухов С.С., его представитель по доверенности Протасов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, так как являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку спорное жилое помещение на балансе Учреждения не значится и не уполномочено от имени собственника на передачу жилых помещений в собственность граждан. Спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, процедура передачи жилья в собственность в Министерстве обороны РФ отсутствует.

Третье лицо Обухова Ю.С., представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области», администрации МО «Кундышское сельское поселение», Базы (техническую, ракет и боеприпасов, ВМФ, 1 разряда) войсковой части 58661, ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Нижегородский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Отделение (территориальное, г. Йошкар-Ола) «Центррегионжилье» Черкашина К.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Дополнительно указала, что Обухов С.С. не подлежит обеспечению жилым помещением поскольку на учете в качестве нуждающегося не состоит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено Обухову С.С. на состав семьи из трех человек на основании ордера № ..., выданного КЭЧ Йошкар-Олинского Приволжского военного округа Министерства обороны СССР от 18 сентября 1995 года (л.д.9).

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в жилом помещении Обухов С.С., Обухова Ю.С. зарегистрированы и проживают с 29 сентября 1995 года, ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу 29 июня 1999 года (л.д.8,98). Обухова Ю.С. выразила отказ от своего права участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., оформленный у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, в котором также не возражает против приватизации спорного жилого помещения Обуховым С.С. (л.д. 10).

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997 года № 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой дом ..., в котором находится квартира истца, включен в реестр федерального имущества, правообладатель – войсковая часть 31353, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» (л.д. 75). Согласно приказу Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за этими учреждениями. Полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКУ КЭЧ районов в Центральном округе осуществляет ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что Министерство обороны РФ и ФГКУ Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ являются надлежащими ответчики по данному делу.

Исходя из положений Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Постановления Правительства РФ от 16 июля 2007 года № 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, из ордера № ... от 18 сентября 1995 года на занятие спорной квартиры не усматривается, что данное жилое помещение является служебным.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл от 09 апреля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру ....

По сообщению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 11 апреля 2018 года № 4410, сведениями об отнесении (включении) жилого помещения по адресу: ..., в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ учреждение не располагает. Указанное имущество находится в федеральной собственности.

По смыслу положений ст.ст. 93, 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений или прохождения службы.

Требований о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истцу не предъявлялось. Также ответчиками не представлено доказательств того, что нанимателю Обухову С.С. было предоставлено жилое помещение на время трудовых отношений, в том числе доказательства заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится, так как правообладатель жилого помещения не проявляет никакой заинтересованности в использовании спорной квартиры в качестве служебной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцом, не является служебным, и, следовательно, может быть приватизировано. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истом порядка вселения в жилое помещение, суду не представлено.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» исключен из данного перечня.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным.

При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Доводы представителя третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Отделение (территориальное, г. Йошкар-Ола) «Центррегионжилье» о том, что Обухов С.С. не подлежит обеспечению жилым помещением поскольку на учете в качестве нуждающегося не состоит, судом отклоняется поскольку не имеют юридического значения в рамках заявленных суду требований.

Из выписки из реестра федерального имущества следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части 31353. Между тем, суд принимает во внимание, что войсковая часть 31353 самостоятельным юридическим лицом не является, является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, не обладает полномочиями по передаче жилых помещений, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность граждан.

Занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что данное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется. Истец ранее участия в приватизации не принимал, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции от 29 марта 2018 года (л.д.6) при предъявлении иска Обухов С.С. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Обухова С.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Обуховым С.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Обухова С.С. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года