Решение по делу № 2-1210/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

В составе

Председательствующего, судьи                    Трухан Н.И.

при секретаре                                 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 2367016591), третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились с иском в Лазаревский районный суд <адрес> и просит признать за ними в порядке приватизации право общедолевой собственности на по одной четвертой доли в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, расположенную с здания спального корпуса с кадастровым номером 23:49:0103009:1165.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат ФИО10, истец ФИО9 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ истцы как члены семьи нанимателя вселены и постоянно проживаем в <адрес> принадлежащем ООО «Веста» на праве собственности здании спального корпуса с кадастровым номером 23:49:0103009:1165.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № Д/ССР-10/2304 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Воркутауголь» и ЗАО «Инвест-Телеком», указанный спальный корпус по <адрес> в <адрес> в <адрес> передан в собственность ЗАО «Инвест-Телеком», после ликвидации которого собственником здания стало ООО «Веста», о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации 23:49:0103009:1165.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения истицы в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 48 указанного Закона, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что жилой фонд, который принадлежал государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и был передан в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

При приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ПО «Воркутауголь» жилищный фонд, в том числе спальный корпус, в котором проживают истцы. Указанный спальный корпус не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-69, опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2009, номер).

Соответственно, в настоящее время истцы имеет в отношении спорных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании Timber Holdings International Limited было отмечено, что жилищный фонд социального использования наряду с другими объектами используется, в том числе, и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения такого объекта, носят публично-правовой характер.

В силу этого, в статье 64 ЖК РФ, законодатель предусмотрел, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Соответственно изменение формы собственности на здание (с государственной на частную), переход права собственности на него от одного частного хозяйствующего субъекта к другому никоим образом не может ущемлять права и законные интересы граждан, правомерно вселившихся в жилые помещения до приватизации общежития в составе имущественного комплекса госпредприятия, в том числе – право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

В связи с намерением приватизировать занимаемое жилое помещение истцы обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, «необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.»

В силу прямого указания закона, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и муниципальную собственность" и пункта 1 приложения номер к нему, весь жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должен быть передан в муниципальную собственность.

    Ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ предусмотрено положение о праве граждан, проживающих в таких жилых помещениях, на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Суд учитывает, что граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Закона № 189-ФЗ приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. А из этого следует, что такие помещения могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-В06-7).

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В настоящее время в жилом помещении проживают истцы, ранее в приватизации жилья не участвовавшие.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер данная категория споров разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым закреплен, или учреждением, в управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 2367016591), третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по одной четвертой доли в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, расположенную в с здании спального корпуса с кадастровым номером 23:49:0103009:1165.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом помещении <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, расположенном в здании спального корпуса с кадастровым номером 23:49:0103009:1165, и зарегистрировать на указанное жилое помещение право общей долевой собственности по одной четвертой доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании представленного технического плана по заявлению истцов без истребования дополнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                     Н.И. Трухан

Копия верна