Решение по делу № 2-4496/2019 от 18.12.2018

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Домовладелец» к Лагерь А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Домовладелец» обратилось в суд с иском к Лагерь А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 069 рублей 93 копеек, неустойки в размере в размере 112 309 рублей 99 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 188 рублей 10 копеек, возврата госпошлины в размере 7 024 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Лагерь А.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения является ПАО «Сбербанк России». На протяжении длительного времени ответчик не исполнял обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца ООО УК «Домовладелец» Баськова В.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лагерь А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу, на регистрационном учете на территории Красноярского края не состоит, судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Домовладелец» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено судом, Лагерь А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно протоколу № общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Домовладелец» является компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика Лагерь А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 069 рублей 93 копеек, неустойки в размере 112 309 рублей 99 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ООО УК «Домовладелец» является организацией, обслуживающей <адрес>, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Однако ответчик не вносил плату за жилое помещение, за коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 270 069 рублей 93 копеек. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 270 069 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика Лагерь А.А. в судебном порядке, поскольку он в добровольном порядке не исполняет возложенную на него законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 309 рублей 99 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер пени до 45 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Лагерь А.А. подлежит взысканию в пользу истца ООО УК «Домовладелец» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, почтовые расходы в размере 188 рублей 10 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 024 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО УК «Домовладелец» к Лагерь А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Лагерь А.А. в пользу ООО УК «Домовладелец» задолженность в размере 270 069 рублей 93 копеек, неустойку в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024 рублей 00 копеек, всего 327 282 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Домовладелец» к Лагерь А.А. – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило в законную силу.