Решение от 26.01.2024 по делу № 02-0604/2024 от 16.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2024 по иску Лисенкова Олега Андреевича к ООО «Эталон-Прогресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Лисенков О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эталон-Прогресс» о взыскании суммы основного долга в размере сумма, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартир №80 и №81, а так же машино-мест №37 и №38 расположенных по адресу: адрес. 18.07.2022 г. Симоновским районным судом адрес вынесено решение по делу №02-0212/2022 о признании недействительным решения, отраженные и оформленные в протоколе № 2 от 05 августа 2020 года по вопросу Об утверждении тарифа услуги «Содержание и ремонт Общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 15 июня 2020 года по 30 июля 2020 года. Согласно выше указанного решения, тариф, указанный в протоколе в размере сумма за кв.м. был признан не законным. Согласно тарифам на жилищно-коммунальные услуги на 2020 г. принятым Департаментом экономической политики и развития адрес, содержание и ремонт общедомового имущества МКД составляет сумма за кв.м. В период с 05.08.2020г. по 30.11.2020г. с истца была взыскана сумма в размере сумма, за квартиру № 81 в сумме сумма, за квартиру № 80 в сумме сумма, за машино-место № 38 в сумме сумма, за машино-место № 37 в сумме сумма Согласно тарифу Департамента экономической политики и развития адрес стоимость за период с 05.08.2020г. по 30.11.2020г. должен составлять сумма за квартиру №81, рассчитанной по формуле 52,2 кв.м.* сумма сумма следовательно, сумма * 4 месяца — сумма Таким образом, переплата составляет сумма — сумма = сумма Аналогичная ситуация с другими объектами: Квартира №80 (63,9 кв.м.* сумма — сумма) Таким образом, переплата составляет сумма - сумма = сумма, Машино-Место № 38 (17,8 кв.м.* сумма = сумма) Таким образом, переплата составляет сумма —сумма = сумма, Машино-место № 37 (19,0 кв.м.* сумма = сумма) Таким образом, переплата составляет сумма — сумма = сумма В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ОО «Эталон-Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец Лисенков О.А. является собственником квартиры № 80, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Истец Лисенков О.А. также является собственником квартиры № 81 и машино-мест №№ 37,38, расположенных по вышеуказанному адресу, о чем в подтверждение в адрес суда представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности.

Лисенковым О.А. была произведена оплата за ЖКУ по квартире № 80 в размере сумма, что следует из платежного поручения № 368530 от 08.06.2021 г.

Оплата ЖКУ в отношении квартиры № 81 была произведена истцом также 08.06.2021 г. на сумму сумма, что следует из платежного поручения № 385352.

При этом, истец также произвел оплату ЖКУ в отношении машино-мест №№ 38, 37 в сумме сумма (платежное поручение № 420235 от 08.06.2021 г.) и в сумме сумма (платежное поручение № 396324 от 08.06.2021 г.)

Однако на основании решения Симоновского районного суда адрес от 18.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-212/2022 было постановлено о признании недействительным решения, отраженные и оформленные в протоколе № 2 от 05 августа 2020 года по вопросу Об утверждении тарифа услуги «Содержание и ремонт Общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 15 июня 2020 года по 30 июля 2020 года, обязании ответчика произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт общедомового имущества МКД по адресу: адрес, по тарифам, действующим на основании Постановления Правительства Москвы от 03.12.2019 г. № 1596-ПП, от 13.12.2016 г. № 848-ПП.

Решение суда вступило в законную силу.

Если учесть, что ставки на обслуживание и ремонт и отчеты о выполнении никогда не утверждались законным образом, то согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно тарифам на жилищно-коммунальные услуги на 2020 г. принятым Департаментом экономической политики и развития адрес, содержание и ремонт общедомового имущества МКД составляет сумма за кв.м.

Поскольку решения общих собраний от 05.08.2020 г., которыми устанавливался размер тарифа по услуге " Содержание и ремонт Общедомового имущества " на период до 2020 года, оспорен в установленном законом порядке и является незаконным, а ответчик управлял в спорный период многоквартирным домом и оказывал услуги, связанные с содержанием жилых помещений, где находится жилое помещение, то с ответчика подлежит взысканию размер платы за " Содержание и ремонт Общедомового имущества ", установленный органом местного самоуправления Правительством Москвы за спорный период (с 05.08.2020 г. по 30.11.2020 г.)

Из представленного истцом расчета, следует, согласно тарифу Департамента экономической политики и развития адрес, стоимость за период с 05.08.2020г. по 30.11.2020г. должен составлять:

- в отношении квартиры № 81, исходя из: 52,2 кв.м.* сумма сумма, где сумма * 4 месяца — сумма Переплата составит сумма — сумма = сумма 

- в отношении квартиры № 80, исходя из: 63,9 кв.м.* сумма — сумма Переплата составит сумма - сумма = сумма

- в отношении машино-места № 38, исходя из: 17,8 кв.м.* сумма = сумма Переплата составит сумма —сумма = сумма

- в отношении машино-места № 37, исходя из: 19,0 кв.м.* сумма = сумма Переплата составил сумма — сумма = сумма

Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ответчика излишне оплаченных платежей, на общую сумму сумма 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и представленному истцом расчету, не представил, а судом таковых не добыто.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям ЖК РФ, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, которая подлежит взысканию с ООО «Эталон-Прогресс» в сумме сумма

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 13.10.2023 составляет сумма 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Суд, проверив вышеуказанный расчет, считает его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, учитывая, что размер, непогашенной ответчиком суммы, составляет сумма, то проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не удовлетворены требования потребителей в добровольном порядке, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере сумма, исходя из расчета (91 388,30 + 2 000 + 21 449, 68) х 50%, считая возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░ ░.░.