Решение по делу № 2-1399/2018 от 20.11.2018

гражданское дело № 2-1399/2018

Решение

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Славянск-РЅР°-Кубани                                          10 декабря 2018 РіРѕРґР°

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Барнаковской Ю.В.,
с участием:
представитель истца	Шаталовой О.А.,
представитель ответчика	Костюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранспортное предприятие» (ООО «АТП») к Куцевольскому А. В. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Автотранспортное предприятие» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Куцевольскому А.В. о взыскании денежных средств по договору.

В обосновании заявленных требований заявитель указано, что между ООО «АТП» (продавец) и Куцевольским А. В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи (...) от (...) о продаже автомобиля BENTLEY СONTlNENTAL FLYING SPUR легковой 2012 года выпуска, цвет черный, с соблюдением простой письменной формы с условием регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Согласно вышеуказанного договора ООО «АТП» (продавец) обязалось передать в собственность покупателя автомобиль BENTLEY СONTINENTAL FLYING SPUR, а Куцевольский А.В. (покупатель) должен принять автомобиль, оплатить обусловленную договором цену - 6 000 000 рублей и поставить его на регистрационный учет. Договором (...) от (...) предусмотрено, что он имеет силу акта приема-передачи, что покупателю вместе с машиной переданы ключи, ПТС. ООО «АТП» так же оформлена товарная накладная (...) от (...) на автомобиль BENTLEY CONTlNENTAL со ссылкой на договор (...) от (...).

Согласно искового заявления ООО «АТП» исполнило в полном объеме свою часть договорных обязательств. До настоящего времени Куцевольским А.В. договорные обязательства в части оплаты товара не исполнены, денежные средства на счет 000 «АТП» не перечислены. В адрес ответчика направлялась письменная претензия, ответ на которую от ответчика не поступил. Повторно в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, согласно ответа, Куцевольский А.В. осуществил передачу денежных средств в размере 6000000 рублей, только после этого ему передано транспортное средство. Истцом произведен расчет процентов за период с (...) по (...) в размере 1556482,89 рублей из суммы долга 6 000 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Куцевольского А. В. в пользу 000 «Автотранспортное предприятие» денежные средства в сумме 7556483 рубля, в том числе основной долг в сумме 6 000 000 рублей, 1 556 483 рубля в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46082 рубля.

Представитель истца Шаталова О.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Куцевольского А.В. - Костюхина Н.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчиком в полном объеме передана истцу указанная сумма 6000000 рублей, и только после получения денежных средств истец осуществил передачу транспортного средства, оригинала свидетельства о государственной регистрации и оригинала паспорта транспортного средства, в остальном пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель истца директор ООО «АТП» Н.С.Ш., ответчик Куцевольский А.В. в судебное заседание не явились о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что (...) между ООО «АТП» (продавец) и Куцевольским А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи (...) о продаже транспортного средства BENTLEY СONTINENTAL FLYING SPUR легковой 2012 года выпуска, цвет черный, с соблюдением простой письменной формы с условием регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, что не отрицается сторонами. Согласно п.2.2.2 и п.2.4.1продавец обязуется передать покупателю соответствующий паспорт (оригинал) транспортного средства, указанное в п.1.2 Договора после оплаты Покупателем указанной в п.3.1 Договора денежной суммы в полном объеме, а покупатель обязуется после оплаты стоимости ТС в полном объеме и исполнения Продавцом, предусмотренных в п.2.2.2 Договора обязательств по передаче Покупателю оригиналов ПТС обеспечить поставку ТС на учет в соответствующем органе регистрации.

В судебном заседании сторонами не отрицается факт передачи транспортного средства ответчику.

Право собственности Куцевольского А.В. на вышеуказанное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства, согласно которой дата регистрации автомобиля BENTLEY СONTINENTAL FLYING SPUR (...).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки требованию вышеприведенных норм закона, истцом не представлено суду письменных доказательств, на которых основаны его требования, истец возложил обязанность опровергать утверждения истца на ответчика.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи (...) о продаже транспортного средства BENTLEY СONTINENTAL FLYING SPUR легковой 2012 года выпуска, цвет черный.

Представителем ответчика Куцевольского А.В.- Костюхиной Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для требований о взыскании денежных средств.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт заключения договора купли-продажи (...) о продаже транспортного средства BENTLEY СONTINENTAL FLYING SPUR легковой 2012 года выпуска установлен в судебном заседании, истец обратился к ответчику с претензиями о возврате денежных средств и процентов, направленными в установленные законом сроки.

Таким образом, истец не лишен своего процессуального права и им не пропущен процессуальный срок согласно статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации на обращение с соответствующим иском к Куцевольскому А.В.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом суду не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу в отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Автотранспортное предприятие» (ООО «АТП») к Куцевольскому А. В. о взыскании денежных средств по договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Копия верна

Согласованно

РЎСѓРґСЊСЏ                                                               РџРµР»СЋС€РµРЅРєРѕ Р®.Рќ.