Решение по делу № 12-245/2019 от 25.04.2019

Дело №12-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мельникова Александра Валерьевича на постановление <номер> от<дата>по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В., по ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <номер> врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань от<дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Мельников А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с постановлением, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, при составлении протоколов об административных правонарушениях сведения о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и предрейсового медицинского осмотра водителя, имелись в путевом листе, представленном инспектору ДПС. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании заявитель Мельников А.В., его представитель – адвокат Терпугов С.Ю., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что Мельниковым А.В. инспектору ДПС были представлены все необходимые документы, подтверждающие прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и предрейсового медицинского осмотра водителя. Также пояснили, что Мельников А.В. не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, поскольку получил письмо, направленное простой корреспонденцией только <дата>, само постановление было получено <дата>. Просили суд отменить постановление е по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав заявителя Мельникова А.В., защитника Терпугова С.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <номер> в отношении Мельникова А.В. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно <дата> в 10-250 часов на а/д Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 122 км водитель Мельников А.В. управлял автомобилем ГАЗ 2705 г/н <номер>, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил ст. 23 ФЗ-196.

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <номер> в отношении Мельникова А.В. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно <дата> в <данные изъяты> часов на а/д <адрес> водитель Мельников А.В. управлял автомобилем ГАЗ 2705 г/н <номер>, без прохождения предрейсового технического осмотра, чем нарушил ст. 20 ФЗ-196.

<дата> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ были переданы на рассмотрение по месту жительства Мельникова А.В. в ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по Астраханской области.

<дата> административный материал в отношении Мельникова А.В. был передан на рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань.

В судебном заседании Мельников А.В. указал, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В суд представлено извещение направленное Мельникову А.В. о рассмотрении дела <дата> в <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На административный орган возлагается обязанность известить о рассмотрении дела лицо, привлекаемое к ответственности, вне зависимости от участия по делу его защитника. Такое разъяснение дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>.

Врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани <дата> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мельникова А.В., приняв решение о признании его виновной в совершении административного правонарушения. При этом, у должностного лица административного органа данных о надлежащем извещении Мельникова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, не имелось.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. По данному делу административным органом не использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому направлено извещение.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права Мельникова А.В. на защиту, в том числе на участие в деле, так как настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На день рассмотрения дела, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> от<дата>по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В., по ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Э.А. Юденкова