Решение по делу № 2а-2907/2021 от 20.07.2021

№ 2а-2907/2021 УИД № 51RS0002-01-2021-001313-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года                                                ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при помощнике судьи Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ялтонской А.В. к судебному приставу - исполнителю ОСП Первомайского округа *** УФССП по *** Котову А.Н. об оспаривании постановления от *** о взыскании исполнительского сбора, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ялтонская А.В. обратилась в Первомайский районный суд *** с указанным административным исковым заявлением.

В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду ***.

Административный истец Ялтонская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против направления иска в Арбитражный суд ***, о чем составлена телефонограмма.

Представитель административных ответчиков Кулева А.К. и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Злосчастьева М.Н. полагали, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд ***, поскольку исполнительное производство, в рамках которого оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом ***

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского административного округа *** УФССП по *** Котов А.Н., заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству финансовый управляющий Соколов С.А. в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо Злосчастьеву М.Н., изучив материалы административного дела, исполнительное производство, копия которого приобщена в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 2.1,3 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом (часть 1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2).

Кроме того, согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, административный истец           Ялтонская А.В. оспаривает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа *** Котова А.Н. от *** о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от *** №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа *** от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу *** предметом исполнения которого является обязанность Ялтонской А.В. передать финансовому управляющему Соколову С.А. документы и имущество по списку, приведенному в исполнительном листе.

Указанное исполнительное производство в состав сводного не включено, сводное производство не ведется.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, настоящий спор между сторонами в силу указанных выше правовых норм подлежит рассмотрению Арбитражным судом ***

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать материалы административного дела в Арбитражный суд *** для рассмотрения по подсудности, поскольку оно не подлежит рассмотрению Первомайским районным судом ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело 2а-29072021 по административному исковому заявлению Ялтонской А.В. к судебному приставу - исполнителю ОСП Первомайского округа *** УФССП по *** Котову А.Н. об оспаривании постановления от *** о взыскании исполнительского сбора, устранении нарушения прав на рассмотрение в Арбитражный суд ***

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  ***                       М.С. Дурягина