Решение по делу № 22-7186/2018 от 08.11.2018

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-7186/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гимазутдинова Р.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года, по которому

Гимазутдинову Ринату Робертовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гимазутдинов Р.Р. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года, которым осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гимазутдинов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гимазутдинов Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Указывает, что страдает тяжелым заболеванием. Отмечает, что в исправительной колонии отсутствуют рабочие места, а для участия в выполнении неоплачиваемых работ в порядке статьи 106 УИК РФ его не привлекают по состоянию здоровья. Просит ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом соблюдены.

Судом установлено, что осужденный Гимазутдинов Р.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд посчитал преждевременной замену осужденному Гимазутдинову Р.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку пришел к выводу, что в настоящее время цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Гимазутдинов Р.Р. характеризуется отрицательно. В настоящее время официально не трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное. Мероприятия воспитательного и психологического характера посещает регулярно, правильные выводы для себя не делает. В общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях активного участия не принимает. Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи не утратил. Динамика формирования навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе слабая, вероятность рецидива средняя. За период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет.

Суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход к осужденному Гимазутдинову Р.Р., исследовав представленные суду материалы, с учетом совокупности данных характеризующих поведение осужденного за весь период отбывании наказания, принимая во внимание, что соблюдение режима исправительного учреждения и условий отбывания наказания является прямой обязанностью осужденных к лишению свободы, мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, объективно пришел к убеждению, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для бесспорного вывода о том, что поведение осужденного Гимазутдинова Р.Р. является устойчиво положительным, он твердо встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд верно отметил, что Гимазутдинов Р.Р. активного стремления к исправлению не проявляет, поскольку отбывая наказание с февраля 2018 года, он ни разу не был отмечен поощрением.

Отсутствие работы, соответствующей состоянию здоровья Гимазутдинова Р.Р., за выполнение которой осужденный мог бы получить поощрения, не лишает его возможности положительно проявить себя иным образом. В соответствии со ст. 113 УИК РФ меры поощрения применяются к осужденным также и за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку, придя в итоге к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в настоящее время в отношении осужденного Гимазутдинова Р.Р. не достигнуты и при замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием достигнуты быть не могут.

Этот вывод суда соответствует имеющимся материалам, является мотивированным и основан на законе, оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не возникло.

Также, вопреки доводам жалобы осужденного, вопрос наличия заболеваний, препятствующих в соответствии с законом отбыванию наказания в виде лишения свободы, не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не является основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года в отношении Гимазутдинова Рината Робертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гимазутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий