Решение от 11.03.2021 по делу № 3а-245/2021 от 01.12.2020

дело № 3а-245/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием : административного истца Козловой К.М., представителя административного истца – адвоката Овчинниковой Т.В., представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – Шамбетовой Э.З., представителей заинтересованных лиц – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Ставропольскому краю – Протасевича А.А., представителя заинтересованного лица - прокуратуры Ставропольского края – Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловой К. М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил :

01 декабря 2020 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Козлово К.М. к Министерству финансов Ставропольского края о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Козлова К.М. сослалась на то, что 14 марта 2016 года в отношении нее совершено преступление - открытое хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 345 456 рублей, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. В этот же день возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ. 18 марта 2016 года она призна потерпевшей по данному уголовному делу. Впоследствии данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, несмотря на то, что она опознала лиц, совершивших указанное преступление. Потом постановления о приостановлении неоднократно отменялись, с вынесением требований об устранении нарушений.

Общая продолжительность досудебного производства по указанному уголовному делу начиная со дня подачи заявления о преступлении – 14 марта 2016 года до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия – 19 июня 2020 года составляет более 4-х лет, что указывает на нарушение ее права на уголовное судопроизводства в разумный срок. На стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных. Затягивание сроков расследования уголовного дела имело место по независящим от нее обстоятельствам. В связи с нарушением разумных сроков досудебного производства по уголовному делу виновные лица до настоящего времени не понесли заслуженного наказания, что подорвало веру истца в справедливость.

В предварительном судебном заседании 21 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России по Буденовскому району.

В судебном заседание административный истец Козлова К.М. и ее представитель – адвокат Овчинникова Т.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Шамбетова Э.З. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала возражения на иск, представленные в материалы административного дела.

    В судебном заседании представители заинтересованных лиц – МВД Российской Федерации и ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Протасевич А.А. исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания действий органов предварительного расследования по данному уголовному делу недостаточными и неэффективными не имеется. Само по себе нарушение сроков рассмотрения дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Приостановление производства по уголовному делу не означает, что розыскные действия по нему не ведутся.

     В судебном заседании представитель заинтересованного лица – прокуратуры Ставропольского края – Ледовская Н.В. полагала исковые требования о признании права на компенсацию подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств по делу и продолжительности общего срока расследования уголовного дела.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, уголовного дела № …, находящегося в производстве следственных органов и представленного в судебное заседание для обозрения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

    Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела № …, находящегося в производстве следственного отдела МВД России по Буденновскому району, на основании поданного 14 марта 2016 года гражданкой Козловой К.М. заявления, в этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ.

В постановлении следователя от 14 марта 2016 года указано на то, что 14 марта 2016 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов неустановленные лица, находясь в автомобиле неустановленной марки с неустановленными государственными регистрационными номерами по пути следования от отделения Московского индустриального банка, расположенного по улице … города … до дома № … по улице …, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, применили к Козловой К.М. насилие в виде удушающих приемов, после чего открыто похитили из правового кармана кофты Козловой К.М. денежные средства в размере 345 456 рублей и скрылись.

Постановлением следователя СО МВД России по Буденновскому району от 18 марта 2016 года Козлова К.М. признана потерпевшей по уголовному делу № ….

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № … следует :

- 14 марта 2016 года в ОМВД России по Буденновскому району зарегистрировано заявление Козловой К.М. от 14 марта 2016 года об открытом хищении у нее денежных средств в сумме 345 456 рублей;

    - постановлением от 14 марта 2016 года возбуждено уголовное дело №… по признакам состава преступления, предусмотренного … УК РФ и принято к производству следователя СО ОМВД России по Буденновскому району Геращенко М.С.;

    - 14 марта 2016 года    с участием Козловой К.М. осуществлен осмотр места происшествия с применением фотосъемки;

    - 15 марта 2016 года    приказом начальника ОМВД России по Буденновскому району по данному уголовному делу создана следственно оперативная группа;

    - 18 марта 2016 года    Козлова К.М. признана потерпевшей по уголовному делу;

- 20 марта 2016 года осуществлен осмотр участка местности с обнаружением и изъятием автомобиля;

- 21 марта 2016 года     направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 21 марта 2016 года допрошен свидетель … Ш.Б.;

    - 21 марта 2016 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 22 марта 2016 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для допроса свидетеля;

    - 22 марта 2016 года допрошен свидетель … А.Н.;

    - 25 марта 2016    года уголовное дело изъято у следователя … М.С. и передано следователю СО ОМВД России по Буденновскому району … А.В., который в этот же день принял к производству данное уголовное дело;

    - 25 марта 2016 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 29 марта 2016 года    назначена биологическая судебная экспертиза;

    - 29 марта 2016 года    потерпевшая Козлова К.М. ознакомлена с назначением биологической экспертизы;

    - 29 марта 2016 года    назначена одорологическая судебная экспертиза;

    - 29 марта 2016 года    потерпевшая Козлова К.М. ознакомлена с назначением биологической экспертизы;

    - 29 марта 2016 года допрошена потерпевшая Козлова К.М.;

    - 30 марта 2016 года    направлен запрос в МРЭО ГИБДД города Прохладный для предоставления записи с камер видеонаблюдения;

    - 1 апреля 2016 года допрошены свидетели … З.Н., … Ф.В.;

    - 2 апреля 2016 года приобщены сведения из МРЭО ГИБДД города Прохладный об отсутствии технической возможности предоставить запись;

    - 14 апреля 2016 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 22 апреля 2016 года допрошена свидетель … М.Г.;

    - 22 апреля 2016 года    проведен осмотр места преступления с использованием технических средств;

    - 26 апреля 2016 года    в суд направлено 3 ходатайства о получении и сведений о телефонных переговорах;

    - 5 мая 2016 года уголовное дело изъято у следователя … А.В. и передано старшему следователю СО … Т.В., которой в это же день данное уголовное дело принято к производству;

    - 5 мая 2016 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 5 мая 2016 года уголовное дело изъято у следователя … Т.В. и передано следователю СО … Р.А., которым в это же день данное уголовное дело принято к производству;

    - 9 мая 2016 года срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев - до 14 июня 2016 года;

    - 24 мая 2016 года    осуществлен осмотр предметов – автомобиля вещей Козловой К.М., которые признаны вещественными доказательствами;

    - 24 мая 2016 года дополнительно допрошена потерпевшая Козлова К.М.;

    - 24 мая 2016 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 6 июня 2016 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 7 июня 2016 года по результатам ОРМ приобщен к делу СД-диск с записью камер наблюдения;

    - 7 июня 2016 года проведено 4 опознания свидетелем … А.Н. по фотографиям с составлением соответствующих протоколов;

    - 9 июня 2016    года назначена судебно-медицинской экспертиза потерпевшей;

    - 14 июня 2016 года    потерпевшая Козлова К.М. ознакомлена с назначением судебно-медицинской экспертизы;

    - 14 июня 2016    года к материалам уголовного дела приобщено заключение судебно-медицинской экспертизы, с которым в тот же день ознакомлена потерпевшая Козлова К.М.;

    - 14 июня 2016 года допрошена свидетель … А.С.;

    - 14 июня 2016 года с потерпевшей Козловой К.М. произведены опознания по фотографиям;

    - 14 июня 2016 года    у потерпевшей Козловой К.М. проведена выемка предметов, которые в этот же день осмотрены с составлением протокола и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

    - 14 июня 2016 года     направлено 2 поручения в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 14 июня 2016 года    предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

    - 28 июня 2016 года прокурором постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

    - 11 июля 2016 года предварительное следствие возобновлено, предварительное следствие поручено старшему следователю СО … С.С., которой в этот же день уголовное дело принято к производству;

    - 13 июля 2016 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 18 июля 2016 года поступило требование Буденновской межрайпрокуратуры об устранении допущенных нарушений в ходе предварительного расследования данного уголовного дела;

    - 27 июля 2016 года жалоба потерпевшей Козловой К.М. на имя следователя;

    - 31 июля 2016 года произведено 4 опознания свидетелем … Ш.Б. лиц по фотография

    - 11 августа 2016 года    направлены запросы в ГУ МВД России по Саратовской области для установления местонахождения … В.А.;

    - 11 августа 2016 года    срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 4 месяца);

    - 11 августа 2016 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 12 августа 2016 года Буденновской прокуратурой постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

    - 22 августа 2016 года поступило требования Буденновской межрайпрокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования;

    - 22 августа 2016 года предварительное следствие возобновлено и установлен срок до 22 сентября 2016 года, предварительное следствие поручено старшему следователю СО … С.С., которой в этот же день принято к производству уголовное дело;

    - 26 августа 2016 года допрошены свидетели … Е.А., …А.;

    - 20 сентября 2016 года     повторно направлены запросы в ЕУ МВД России по Саратовской области для установления местонахождения … С.А., … В.А.;

    - 22 сентября 2016 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

    - 22 сентября 2016 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

        - 22 сентября 2016 года     начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление от 22 сентября 2016 года о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен – до 22 октября 2016 года, предварительное следствие поручено старшему следователю СО … С.С., которой в этот же день уголовное дело принято к производству;

        - 11 октября 2016 года     направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

        - 14 октября 2016 года поступило требование Буденновской межрайпрокуратуры об устранении нарушений по данному уголовному делу;

        - 22 октября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 6 месяцев);

        - 22 октября 2016 года    начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 22 ноября 2016 года;

        - 22 ноября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1    ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 7 месяцев);

        - 9 декабря 2016 года    начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 12 января 2017 года, предварительное следствие поручено следователю СО … А.В.;

    - 13 декабря 2016 года    направлены запросы в сотовые компании;

    - 20 декабря 2016 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 29 декабря 2016 года    приобщены материалы ОРМ - объяснения … С.А., … В.А.;

    - 23 декабря 2016 года поступило требование Буденновской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений уголовного законодательства в ходе предварительного расследования;

    - 12 января 2017 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 12 января 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 8 месяцев);

    - 9 марта 2017 года Буденновским межрайонным прокурором постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено;

    - 9 марта 2017 года поступило требование Буденновской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений уголовного законодательства в ходе предварительного расследования;

    - 16 марта 2017 года руководителем СО ОМВД России по Буденновскому району предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 16 апреля 2017года, предварительное следствие поручено следователю СО … А.В.;

    - 28 марта 2017 года    уголовное дело изъято у следователя СО … А.В. и передано следователю СО … А.А.;

    - 5 апреля 2017 года    направлены запросы в наркологический, психоневрологические диспансеры, ОВК для получения сведений, характеризующих личность … С.А., … В.А. приобщены сводки на лицо;

    - 14 апреля 2017 года    проведен дополнительный осмотр автомобиля с участием эксперта;

    - 16 апреля 2017    года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 9 месяцев);

        - 16 апреля 2017 года     направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

        - 24 апреля 2017 года    начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок – до 24 мая 2017 года, предварительное следствие поручено следователю СО … А.И.;

    - 25 апреля 2017 года поступило требование Буденновской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений уголовного законодательства в ходе предварительного расследования;

    - 26 апреля 2017 года    осуществлена служебная командировка с город Саратов, где осуществлен допрос свидетелей … С.А., … В.А., которые показали, что в городе Буденновске никогда не были, автомобиль не приобретали;

    - 24 мая 2017 года    срок предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 10 месяцев);

    - 14 июля 2017 года    начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 14 августа 2017 года, предварительное следствие поручено следователю СО … А.В.;

    - 14 августа 2017 года    приобщены сведения ГИАЦ на Панченко С.А., Панченко В.А.;

    - 14 августа 2017 года    предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 10 месяцев);

    - 14 августа 2017 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 28 августа 2017 года поступило требование Буденновской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений уголовного законодательства в ходе предварительного расследования;

    - 1 сентября 2017 года    начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 01 октября 2017 года;

    - 1 октября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 11 месяцев);

    - 1 октября 2017 года    начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 ноября 2017 года;

    - 9 ноября 2017 года    приобщены сведения ГИАЦ на … С.А., … В.А., направлено поручение в отдел полиции Управления МВД России по городу Нальчику для проведения ОРМ;

    - 1 декабря 2017 года     срок предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 1 год 01 месяц);

    - 1 декабря 2017 года     начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 января 2018 года;

    - 20 декабря 2017 года     осуществлен дополнительный допрос потерпевшей Козловой К.М.;

    - 18 декабря 2017 года поступило требование Буденновской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений уголовного законодательства в ходе предварительного расследования;

    - 12 января 2018 года    уголовное дело изъято из производства следователя … А.В. и передано старшему следователю СО … С.С.;

    - 12 января 2018 года руководителем следственного органа – ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю согласовано постановление следователя о переводе осужденных … С.А. и … В.А. в следственный изолятор ФКУ СИЗО – 2 города Пятигорска Ставропольского края из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике для производства следственных и иных процессуальных действий;

    - 1 февраля 2018 года    предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 1 год 03 месяца);

    - 1 февраля 2018 года    начальником СО ОМВД России по Буденновскому постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 марта 2018 года;

    - 1 марта 2018 года    предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 1 год 04 месяца);

    - 01.03.2018    начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении срока предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок - до 01.04.2018 года, предварительное следствие поручено следователю СО … С.С.

    - 1 апреля 2018 года    предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 1 год 05 месяцев);

    - 1 апреля 2018 года     начальником СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 мая 2018 года;

    - 12 апреля 2018 года    направлены постановления о переводе осужденных … С.А., … В.А. в СИЗО-2 г Пятигорска;

    - 26 апреля 2018 года    … С.А. предъявлен для опознания потерпевшей Козловой К.М.;

    - 1 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 1 год 06 месяцев);

    - 1 мая 2018 года и.о. начальника СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о    приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 июня 2018 года;

    - 29 мая 2018 года    направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 1 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1    ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

    - 1 июня 2018 года    и.о. начальника СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 июля 2018 года;

    - 5 июня 2018 года    … В.А. предъявлен для опознания потерпевшей Козловой К.М.;

    - 6 июня 2018 года    между Козловой К.М. и … В.А. проведена очная ставка, в ходе которой Козлова К.М. настояла на своих показаниях о том, что именно … В.А. совершил в отношении нее преступление, а … В.А. поддержал данные ранее показания о том, что в городе Буденновске на момент совершения преступления не находился, Козлову К.М. увидел впервые на опознании;

    - 7 июня 2018 года    … С.А. предъявлен для опознания свидетелю … Ш.Б., который не опознал в нем лица, приобретшего у него автомобиль Фольксваген, на котором совершено указанное преступление;

    - 7 июня 2018 года    … В.А. предъявлен для опознания свидетелю … Ш.Б., который не опознал в нем лица, приобретшего у него автомобиль Фольксваген, на котором совершено указанное преступление;

    - 7 июня 2018 года    между свидетелем … Ш.Б. и … В.А. проведена очная ставка, в ходе которой … Ш.Б. настоял на своих показаниях о том, что … В.А. автомобиль Фольксваген не передавал, а … В.А. показал, что никакого автомобиля у … Ш.Б. не приобретал;

    - 7 июня 2018 года дополнительный допрос свидетеля … Ш.Б.;

    - 8 июня 2018 года    между потерпевшей Козловой К.М. и свидетелем … С.А., в присутствии адвоката последнего, проведена очная ставка, в ходе которой Козлова К.М. настояла на своих показаниях о том, что именно … С.А. совершил в отношении нее преступление, а … С.А. поддержал данные ранее показания о том, что в городе Буденновске на момент совершения преступления не находился;

    - 1 июля 2018 года предварительное следствие    по    уголовному    делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 1 год 09 месяцев);

    - 1 июля 2018 года    начальником СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 августа 2018 года;

    - 1 июля 2018 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 1 августа 2018 года    срок    предварительного    следствия    по уголовному    делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 1 год 10 месяцев);

    - 13 августа 2018    года врио начальника СО ОМВД России по Буденновскому району постановление о приостановлении срока предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 13 сентября 2018 года;

    - 13 августа 2018 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 13 сентября 2018 года предварительное следствие    по уголовному    делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия I год 11 месяцев);

    - 26 октября 2018 года     врио начальника СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 26 ноября 2018 года;

    - 26 октября 2018 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 26 ноября 2018 года    предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, (срок следствия 1 год 12 месяцев);

    - 26 ноября 2018 года    врио начальника СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 26 декабря 2018 года;

    - 26 ноября 2018 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 26 декабря 2018 года предварительное следствие    по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 01 месяц);

    - 26 декабря 2018 года     врио начальника СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении срока предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 26 января 2019 года;

    - 26 декабря 2018 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 24 января 2019 года поступило требование Буденновской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений уголовного законодательства в ходе предварительного расследования;

    - 26 января 2019 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 26 января 2019 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, (срок следствия 02 года 02 месяца);

    - 26 января 2019 года заместителем начальника СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 26 февраля 2019 года;

    - 26января 2019 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 6 февраля 2019 года следователю поступили указания руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по СК о необходимости выполнить следственные и процессуальные действия;

    - 10 февраля 2019 года уголовное дело изъято у старшего следователя … С.С. и передано старшему следователю … А.А., которым в тот же день уголовное дело принято к производству;

    - 19 февраля 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством о получении детализации телефонных переговоров … С.А. и … В.А., которое удовлетворено судом;

    - 24 февраля 2019 года из ПАО «ВымпелКом» стребованы сведения по абонентским номерам … С.А.и … В.А.;

    - 26 февраля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, (срок следствия 02 года 03 месяца);

    - 26 февраля 2019 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 26 февраля 2019 года врио начальника СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок — до 26 марта 2019 года;

    - 26 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 04 месяца);

    - 26 марта 2019 года начальником СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 26 апреля 2019 года;

    - 10 апреля 2019 года руководителю органа дознания направлено поручение на допрос лиц, с которыми … С.А. и … В.А. поддерживали отношения;

    - 26 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 05 месяцев);

    - 1 июня 2019 года начальником СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении срока предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 июля 2019 года;

    - 4 июня 2019 года руководителю органа дознания повторно направлено поручение на допрос лиц, с которыми … С.А. и … В.А. поддерживали отношения;

    - 1 июля 2019 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 06 месяцев);

    - 1 июля 2019 года начальником СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 1 августа 2019 года;

    - 1 августа 2019 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 07 месяцев);

    - 1 августа 2019 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 26 августа 2019 года начальником СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 26 сентября 2019 года;

    - 14 сентября 2019 года в адрес следователя поступили указания руководителя следственного органа начальника ГСУ ГУ МВД России по СК по уголовному делу;

    - 26 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 08 месяцев);

    - 26 сентября 2019 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 26 сентября 2019 года начальником СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении срока предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 26 октября 2019 года;

    - 1 октября 2019 года направлены запросы операторам связи для установления абонентских номеров … С.А. и … В.А.;

    - 25 октября 2019 года направлено поручение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике для дополнительного допроса … С.А. и … В.А.;

    - 26 октября 2019 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 26 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 09 месяцев);

    - 26 октября 2019 года начальником СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении срока предварительного следствия по уголовному делу, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 26 ноября 2019 года;

    - 28 октября 2019 года направлено поручение начальнику ОП № 2 УМВД Р осени по г.о. Нальчик с целью сбора характеризующего материала на … С.А. и … В.А.;

    - 31 октября 2019 года направлен запрос в ПАО «Сбербанк» для получения видеозаписи камер наблюдения;

    - 1 ноября 2019 года руководителю органа дознания направлено поручение на допрос лиц, с которыми … С.А. и … В.А. поддерживали отношения, с указанием конкретных фамилий;

    - 26 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 10 месяцев);

    - 26 ноября 2019 года направлено поручение в ОМВД России по Буденновскому району для проведения ОРМ;

    - 16 июня 2020 года врио начальника СО ОМВД России по Буденновскому району отменено постановление о приостановлении срока предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - 03 суток;

     - 19 июня 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (срок следствия 02 года 10 месяцев 03 суток).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и не опровергаются лицами, участвующими в деле.

Из материалов уголовного дела следует, что многократные постановления следователей о приостановлении предварительного следствия были отменены руководителями следственного органа либо прокуратурой вследствие необоснованности данного решения, так как не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, указано на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий в отсутствие обвиняемого и оперативных розыскных мероприятий.

В ходе предварительного расследования проведены и иные следственные действия, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено, преступление не раскрыто.

    Предварительное расследование по уголовному делу приостанавливалось многократно по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В каждом случае решение о приостановлении отменялось как незаконное и необоснованное, за исключением последнего постановления от 19 июня 2020 года о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, допущенные нарушения в расследовании уголовного дела не позволили установить и привлечь к ответственности виновное в совершении преступления лицо, принимая во внимание, что по делу не установлено отсутствие состава преступления, что противоречит задачам уголовного законодательства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным доводы представителя административного ответчика и заинтересованных лиц о включении в продолжительность уголовного судопроизводства только процессуального срока являются несостоятельными и расходятся с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного акта.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Административный истец обратился с заявлением о совершении преступления 14 марта 2016 года, уголовное дело возбуждено в этот же день – 14 марта 2016 года, Козлова К.М. признана потерпевшей 18 марта 2016 года, постановление о приостановлении производства по уголовному делу вынесено 19 июня 2019 года.

Соответственно, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, составила с 18 марта 2016 года по 19 июня 2020 года 4 года 3 месяца 1 день. С учетом этого у Козловой К.М. наступило право на обращение в суд с данным иском.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Россий1скоцй Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств :

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что следователями осуществляются процессуальные действия по расследованию уголовного дела : допрошены потерпевшая и свидетели, проведены опознания и очные ставки; изъяты вещи, запрошены сведения по абонентским номерам, проведены экспертизы.

Вместе с тем, действия следствия нельзя признать достаточно эффективными. Предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось, впоследствии постановления о приостановлении отменялись руководителями следственного органа либо прокурором по той причине, что до принятия решения о приостановлении предварительного следствия следователями не выполнены все следственные действия, производство которых следовало осуществить; при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.

В связи с допущенными нарушениями разумных сроков уголовного судопроизводства при расследовании данного уголовного делу Буденновской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности внесено 9 требований и 2 представления в адрес следственных органов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права – является неотчуждаемым правом каждого гражданина. Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно - публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, то есть отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П и от 25 июня 2013 года № 14-П).

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 1056-О).

Как следует из материалов уголовного дела, следователями не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и руководителями следственного органа. Произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела. За период предварительного следствия действия следователей по раскрытию преступления достаточными и эффективными признать не представляется возможным.

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

В соответствии с частями 1-5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно - временной характер. Предварительное следствие по данному уголовному делу многократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. В то же время, в силу ч. 2 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

То обстоятельство, что предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось в данном конкретном случае, свидетельствует о нарушении права Козловой К.М. на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Административный истец Козлова К.М., находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, длительное время лишена возможности восстановления ее нарушенных прав в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах следствия лежала обязанность действовать таким образом, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия исполнена не была. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. С учетом изложенного суд полагает нарушенным право Козловой К.М. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Как следует из предъявленного в суд административного иска, поддержанного в судебном заседании в полном объеме, Козлова К.М. просит присудить ей компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 рублей.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу пункта 4 указанной статьи Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ : № …, ░░░░░░░░ ░ … ░░░░░░░░░ № … ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ….

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.