Решение от 12.12.2017 по делу № 2а-639/2017 от 05.12.2017

Дело № 2а-639/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 12 декабря 2017 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению Генриха Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Капышеву Маулету Даулетовичу, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:    

Административный истец обратился в суд с названным административным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об оценке имущества должника в рамках сводного исполнительного производства №.

В суд административным истцом Генрихом А.А. представлено заявление об отказе от административного иска в связи с отсутствием спора, в котором указано на понимание порядка и последствий принятия судом отказа от иска.

Административный ответчик Капышев М.Д., представители административных ответчиков Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц ОАО «РосАгроЛизинг», ПАО «Сбербанк России», ООО «Союз-Агро», ООО «Агрохимия», ООО «Агрорус и Ко», заинтересованные лица ИП Старчуков К.Н., ИП Сулейменов У.Х., Поюнов Б.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку таковой не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, последствия, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относительно того, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны, отказ принят судом производство по административному делу подлежит прекращению.

При подаче в суд административного искового заявления Генрихом А.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, физических лиц при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата излишне уплаченной государственной полшины, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 названного кодифицированного закона возврат уплаченной государственной пошлины частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Исходя из совокупности названных правовых норм, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная административным истцом 05.12.2017 по чек-ордеру в ПАО «Сбербанк России», подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 05.12.2017 ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░