Судья: Василевич В.Л. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 28 апреля 2021г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев частную жалобу Антоновой В. А. на определение Чеховского городского суда Московской области от 12 января 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требованиям Антоновой В. А. к Смирновой В. М. о нечинении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда.
Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>г.
Выдан исполнительный лист <данные изъяты>г.
16.10.2020г. Антоновой В.А. по почте направлено заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления ввиду невозможности обращения в установленный законом срок по уважительной причине.
Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Определением суда от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Антонова В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 указанной статьи).
Согласно ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из материалов дела усматривается, что решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>г.
Таким образом, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек <данные изъяты>г.
Также суд правильно указал, что личный прием граждан в судах на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от <данные изъяты> был приостановлен только с 19.03.2020г. с рекомендацией подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Согласно абзацу 14 раздела I (ответ на вопрос <данные изъяты>) Обзора <данные изъяты> от 21.04.2020г. Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. <данные изъяты> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2.04.2020г. <данные изъяты> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 30 марта по <данные изъяты> включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (абзац 15 раздела I (ответ на вопрос N 2) Обзора <данные изъяты> от <данные изъяты>).
Кроме того, после <данные изъяты>г. никаких объективных препятствий у заявителя обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов не имелось. Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу Антонова В.А. обратилась 16.10.2020г., направив документы по почте.
Доказательств того, что сроки были пропущены в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суду не представлено. Что касается нахождения на лечении в период с 31.08.2020г. по 11.09.2020г. в дневном стационаре, данный период имел место после истечения установленного законом срока на подачу заявления о взыскании расходов, а также нахождение в дневном стационаре не препятствовало подать заявление в суд.
Принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в данном случае не являлись препятствием для подачи в суд заявления в установленный законом срок.
С учетом изложенного, обжалуемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ | ░.░. ░░░░░░░ |