Решение по делу № 2-6097/2020 от 24.07.2020

78RS0014-01-2020-006148-76

Дело 2-6097/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                 26 ноября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Н.Ю. к ПАО "Ленэнерго" о признании заключенным договора технологического присоединения и об обязании его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд к ПАО "Ленэнерго" (в настоящее время- ПАО «Россети Ленэнерго») с иском о признании заключенным договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ г., и обязании его исполнения, в обоснование иска указав г. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом от ответчика был получен на рассмотрение проект договора технологического присоединения к электрическим сетям №. В результате рассмотрения вышеуказанного договора, истцом было выявлено несоответствие проекта Договора положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП), в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора и требования приведения проекта договора в соответствие Правилам ТП. В ответ на вышеуказанный мотивированный отказ от подписания проекта договора, 03.03.2020 г. в адрес истца поступило письмо ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором не были приведены возражения по существу мотивированного отказа от ДД.ММ.ГГГГ г. и без новой редакции проекта договора технологического присоединения.

В результате рассмотрения письма № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом, в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. содержащее мотивированный отказ от подписания договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. и требование о приведении договора в соответствие Правилам ТП.

В ответ, истцом получено письмо Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., также без новой редакции проекта договора технологического присоединения.

В связи с заинтересованностью в заключении договора технологического присоединения, несмотря на отказы ответчика от приведения текста договора в соответствие Правилам ТП, истцом было принято решение о подписании проекта договора технологического присоединения № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., к которому прилагался подписанный договор технологического присоединения №. Указанное письмо получено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ г. истом была произведена оплата за технологическое присоединение в размере 550 рублей на реквизиты, указанные в договоре и, после выполнения технических условий (далее - ТУ). ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлено уведомление о их выполнении. В ответ истцом получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором ответчик сообщает истцу об аннулировании договора на технологическое присоединение и предлагает повторно подать заявку технологическое присоединение

Из письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся ответом на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о нарушения ответчиком Правил ТП, следует, что по мнению ответчика, договор № считается не заключенным.

           Истец просит признать заключенным договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика исполнить обязанности, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, согласно которому проект договора, направленный истцу, соответствовал положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), при этом срок его подписания был пропущен истцом в связи с чем заявка истца была аннулирована.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП) Правил ТП под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование, предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования и имеющие между собой электрические связи.

       Исходя системного толкования Правил ТП (типовая форм договора об осуществлении технологического присоединения гласит, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях) является заявитель именно потому, что заявитель обладает контролем над энергопринимающим устройством, которое расположено на наименьшем расстоянии от его объекта.

По смыслу пунктов 15, 16 Правил ТП, согласно которым именно сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный проект договора и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору). Определение технических условий является прерогативой сетевой организации, которая как профессиональный субъект самостоятельно устанавливает технические условия присоединения.

Пунктом 81 Правил ТП на сетевую организацию возложена обязанность по проверке выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

Согласно пункту 84 Правил ТП сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя (распределительного устройства трансформаторной подстанции, вводного устройства, вводного распределительного устройства, главного распределительного щита, узла учета) включительно.

В соответствии с пунктами 81 и 84 Правил ТП, ответчик как сетевая организация проверяет выполнение заявителем всех технических условий, возложенных на него технических условиями.

Доводы истца о несоответствии проекта договора Правилам ТП не обоснованы и ничем не подтверждены. Формулировка договора, предложенная сетевой организацией, соответствует типовой форме договора об осуществлении технологического присоединения, утвержденной Правилами ТП. Ссылка Истца на противоречие нумерации пунктов приложения не имеет правового значения, а содержание проекта договора, направленного истцу, соответствует содержанию типовой формы.

В силу пункта 15 Правил ТП разработку технических условий, которые являются неотъемлемым приложением к договору, обеспечивает сетевая организация, которая как профессионал определяет верные и целесообразные технические решения в соответствии с Правилами ТП. Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил ТП подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относится к мероприятиям по технологическому присоединению.

В итоге истец, согласившись с формулировкой положений проекта договора, после нескольких мотивированных отказов подписал проект договора технологического присоединения № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик, действуя в соответствии с положениями Правил ТП, аннулирован заявку истца, исчисляя 30-дневный срок для направления заявителем подписанного договора об осуществлении технологического присоединения пропущенным (с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года), и учитывая при этом только первый мотивированный отказ истца, поскольку дальнейшее направление «мотивированных отказов» не подпадает под регулирование положениями Правил ТП, так как такие отказы не являются мотивированными, а являются перепиской заявителя с сетевой организацией.

По смыслу пункта 15 Правил ТП на сетевую организацию возложена обязанность по приведению договора в соответствие с Правилами ТП, однако только при наличии в проекте договора нарушений Правил ТП.

Таких нарушений в проекте договора технологического присоединения № ОД-ГтЭС-888-20/906-Э-20 ответчиком не было допущено.

Указанные положения Правил ТП предполагают обязанность заявителя, направившего мотивированный отказ, возвратить подписанный сетевой организацией проект договора, что не было сделано истцом.

Мотивированные отказы истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут признаваться мотивированными для целей применения пункта 15 Правил ТП, так как мотивированный отказ допустимо подавать только один раз. Подача двух и более мотивированных отказов нарушает не только положения Правил ТП, но и принцип запрета злоупотребления правом.

Истец направил три мотивированных отказа от подписания проекта договора, при этом не направлял ответчику подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения №, в результате ДД.ММ.ГГГГ года заявка истца была аннулирована в соответствии с пунктом 15 Правил ТП.

По данному факту была проведена проверка Управлением федеральной антимонопольной службы и было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым аннулирование заявки истца и неподписание проекта договора было признано правомерным.

Истцу в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение о том, что в порядке, предусмотренном Правилами ТП, его заявка на технологическое присоединение была аннулирована и ему необходимо подать новую заявку об осуществлении технологического присоединения, поскольку заключение договора об осуществлении технологического присоединения осуществляется только по заявке заинтересованного лица, самостоятельно инициировать процесс подачи заявки и заключения договора сетевая организация не вправе (пункты 7, 8 Правил ТП).

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу указанных положений, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено при условии, что ответчик допускает необоснованное уклонение от заключения публичного договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключается в строгом соответствии с положениями Правил ТП, которые были нарушены истцом, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договора об осуществлении технологического присоединения с истцом, при этом истец не лишен права повторно обратиться с заявкой на осуществление технологического присоединения к ответчику в порядке, предусмотренном Правилами ТП.

Таким образом, требование истца о признании заключенным договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ г., и обязании его исполнения не может быть удовлетворено, так как со стороны ответчика не допущено необоснованного уклонения от заключения договора с истцом, истцом же было направлено несколько мотивированных отказов от его заключения.

При этом суд учитывает, что согласно абзацу 8 подпункта «б» пункта 16 Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пункт 14 Правил ТП указывает особенности заключения договора с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То есть Истец относится к данной категории потребителей.

Таким образом, и Правила ТП, и проект договора (пункт 5) устанавливают срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев с даты его заключения, при этом    истец в иске просит обязать ответчика исполнить обязанности, установленные договором технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, что противоречит положениям пункта 16 Правил ТП.

Таким образом на основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Н.Ю. к ПАО "Ленэнерго" (в настоящее время- ПАО «Россети Ленэнерго») о признании заключенным договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ года и об обязании его исполнения –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова