Решение по делу № 2-533/2024 (2-6261/2023;) от 25.04.2023

Дело № 2-533/2024

24RS0041-01-2023-002571-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Адамчуком Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 А9 к А1 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

А32 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к А33 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А11 о признании недействительным договора от 00.00.0000 года дарения У доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м. и У доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У площадью У кв.м., расположенные по адресу: Х, заключенный между А34. к А35.; признании недействительным договора от 00.00.0000 года дарения У доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м. и У доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У площадью У кв.м., расположенные по адресу: Х, заключенный между А36 и А6, прекратить право собственности А6 на объекты недвижимости, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности А37

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х. Согласно договора от 00.00.0000 года истец подарил дочери А12 указанные объекты недвижимости. В период предшествующий сделке истец находился на стационарном лечении в Z с диагнозом Z, в 00.00.0000 года и 00.00.0000 года истец перенес Z, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находился в Z. С 00.00.0000 года истцу определена Z Z Указывает, что в момент совершения сделки не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, никогда не имел намерения подарить дочери спорные объекты недвижимости, поскольку это его единственное жилье. Факт совершения сделки осознал только в 00.00.0000 года, когда обнаружил в интернете объявление о сдачи дома в аренду, размещенное ответчиком.

Представители истца А24 и А25 в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика А27 и ответчик А38 (участвующая в судебном заседании до перерыва), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А6, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 00.00.0000 года А4 (даритель) безвозмездно передал в собственность А12 (одаряемой) доли в паве собственности равные У на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, общей площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, У (У), общая площадь У кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У.

На основании договоров дарения от 00.00.0000 года А12 подарила А6 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, общей площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У и жилой дом площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х кадастровый У.

Собственником У доли в праве собственности на земельный участок, и У доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: Х является А6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

А39 является дочерью истца, А6 является дочерью А40 данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у истца на основании наследования пережившим супругом А13, умершей 00.00.0000 года.

Из медицинской документации усматривается, что истец 00.00.0000 года находился на лечении в Z с диагнозом: Z; в 00.00.0000 года и 00.00.0000 года истец перенес Z, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находился в Z 00.00.0000 года истцу установлена Z.

Согласно справке Z У А41 установлена Z.

Свидетельствами о перемени имени У У, У У подтверждается смена фамилии с «А28» на «А42 и с «А43» на «А2».

Приговором Z Х от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года А4 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных Z и оправдан на основании Z за А4 признано право на реабилитацию.

Определением Z Х от 00.00.0000 года назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено

экспертам Z».

Согласно заключению комиссии экспертов Z» У от 00.00.0000 года эксперты пришли к выводам, что А44 на момент 00.00.0000 года Z

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели А15, А16, А17, поясняли, что А45 в период, близкий к сделке и предшествующей ей имел ряд заболеваний, тяжело перенес Z, регулярно находился на стационарном лечении, был при смерти.

Свидетели А18 в судебных заседаниях поясняли, что заболевания истца не влияли на его психическое состояние.

Свидетели А19, А20 пояснили, что в 00.00.0000 года на возмездной основе помогали ему по хозяйственным делам, проживали с ним, характеризуют как здорового человека, не страдающего психическими расстройствами, ведущего активную жизнь,

Определением Z Х от 00.00.0000 года назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Z

Согласно заключению комиссии экспертов Z у А46 в настоящее время и на момент совершения сделки в 00.00.0000 года, а также в предшествующий сделке период с 00.00.0000 года выявляются признаки Z

Заключения судебной экспертизы Z отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключений. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Суд относится критически к рецензии на экспертное заключение Z подготовленной Z поименованной экспертным заключением специалистов, поскольку исследование проведено исключительно по медицинской документации, тогда как эксперты Z исследовали не только медицинскую документацию, но и иные материалы гражданского дела, показания свидетелей, содержащиеся в протоколах судебных заседаний и исследовали подэкспертного с использованием различных методик.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Порок воли собственника А47 на отчуждение спорных объектов недвижимости нашел свое подтверждение.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что сделка признана недействительной в связи с установлением порока воли истца при заключении оспариваемого договора, в результате чего истец не мог надлежащим образом оценивать правовые последствия заключения сделки, и, как следствие, обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, суд исходит из того, что обстоятельством, свидетельствующим об осознании истцом факта совершения сделки с домом и земельным участком и юридических последствий указанной сделки, т.е., датой когда истец узнал о нарушении его права является 00.00.0000 года из объявления о сдаче дома в аренду, а также с учетом состояния здоровья истца с момента совершения сделки и до настоящего времени, которое подтверждаются исследованной экспертами медицинской документацией.

Разрешая спор, учитывая пояснения истца, свидетелей, заключение экспертов, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения долей земельного участка и жилого дома от 00.00.0000 года, заключенный между А4 (в настоящее время А48) А12 (в настоящее время А1) недействителен в силу положений пунктов 1, 3 статьи 177 ГК РФ, требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор земельного долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Х соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ, признан недействительным, то договоры дарения от 00.00.0000 года, заключенные между А12 и А6 являются ничтожными, следовательно, право собственности А6 на У доли в праве собственности на земельный участок и У доли в праве собственности на жилой дом подлежат прекращению, а за истцом - признание право собственности на указанные объекты недвижимости: У долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м. и У долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У площадью У кв.м., расположенные по адресу: Х, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности А49

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А50 к А51, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А6 о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор от 00.00.0000 года дарения У доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м. и У доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У площадью У кв.м., расположенные по адресу: Х, заключенный между А52 к А53.

Признать недействительными договоры от 00.00.0000 года дарения У доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м. и У доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У площадью У кв.м., расположенные по адресу: Х, заключенный между А54 и А6.

Прекратить право собственности А6 У доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м. и У доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У площадью У кв.м., расположенные по адресу: Х, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности А55.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.